1

 

          

                         

               Republika Hrvatska

            Općinski sud u Osijeku

         Stalna služba u Donjem Miholjcu

      Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

                                                                                                                69. Pp-3920/2022-6

 

U   I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. d.o.o. D. M., zastupan po branitelju, H. G., odvjetniku iz O., zbog prekršaja iz čl. 162. st. 1. toč. 3. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe građevinske inspekcije, Osijek, Klasa:UP/I-362-02/22-02/837, Urbroj:443-02-01-12-22-3 od 11. studenog 2022. godine, nakon održane glavne rasprave dana 24. siječnja 2023. godine u prisutnosti branitelja okrivljenika te u odsutnosti tužitelja i okrivljenika,

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik K. d.o.o. zastupan po Z. P.u, direktoru, sa sjedištem u D. M., predmet poslovanja:prerada i konzerviranje voća i povrća i ostalo, IBAN kod Privredne banke Zagreb, MBS:…, OIB:…, prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba,

 

k r i v   j e :

 

I              što je 09. srpnja 2022. godine, u svojstvu investitora, pristupio rekonstrukciji poslovne građevine, izgradnjom nadstrešnice i prenamjenom nadstrešnica u skladište, bez pravomoćne građevinske dozvole,  na lokaciji u D. M. na kč. br. 1116/10 k.o. D. M.,

 

II              čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o gradnji, opisano čl. 106. st. 1., kažnjivo po čl. 162. st. 1. toč. 3. istog Zakona,

 

III              te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura¹ (tisućudvjestoeura)/ 9.041,40 kuna (devettisućaičetrdesetjednukunuičetrdesetlipa)

 

 

 

69. Pp-3920/2022-6

 

 

IV              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 800,00 eura (osamstoeura) smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V              Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura¹ (četrdeseteura)/ 301,38 kuna (tristojednukunuitridesetosamlipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.              Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba građevinske inspekcije, Osijek dana 11. studenog 2022. godine ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:UP/I-362-02/22-02/837, Urbroj:443-02-01-12-22-3 zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2.              Dana 24. siječnja 2023. godine sud je, sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, a u prisutnosti branitelja okr., te je pročitao pisanu obranu okr. u kojoj isti potvrđuje da su pristupili promjeni namjene nadstrešnica izrađenih uz skladište kartonaže iz razloga što je došlo do neplaniranog povećanja količine skladištenog kartona, a vremenski su uvjeti postali takvi, da je karton pod nadstrešnicama bio izložen kiši koja ga je uništavala. Nisu imali vremena čekati projektiranje i odobrenje građevinske dozvole, već su postavili pregradni zid kako bi smanjili štetu. Točno je da su u skladište gotovih proizvoda postavili nadstrešnicu kako bi drvenu sječku, strojeve i kartonski otpad zaštitili od kiše. Naime, nakon poskupljenja plina i to 5 puta, smanjili su upotrebu plinske kotlovnice i povećali narudžbe drvene sječke. Početkom jeseni došlo je kišno razdoblje i sječka koja je bila izložena kiši nije bila za upotrebu. Svjesni su da su počinili prekršaj, smatraju se odgovornima i žao im je zbog toga. Predlaže da sud temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona primijeni institut ublažavanja kazne obzirom da postoje naročito olakotne okolnosti, odnosno okolnost da su djelovali u nuždi prilika, kako bi smanjili štetu i gubitke, da do sada nisu osuđivani, da preinake i izgrađena nadstrešnica nisu u suprotnosti sa prostorno planskim dokumentima, okolnost da su za spornu nadstrešnicu naknadno ishodili građevinsku dozvolu, te izradili projektnu dokumentaciju za preinačenje nadstrešnice i pokrenuli postupak izdavanja građevinske dozvole. Slijedom svega navedenog, mole da sud odredi što je moguće blažu kaznu.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

69. Pp-3920/2022-6

 

 

3.              U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u rješenje Državnog inspektorata, PU Osijek Klasa:UP/I-362-02/22-02/837, Urbroj:443-02-01-12-22-2 od 04. studenog 2022. godine, izvršio je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata PU Osijek Klasa:362-02/22-02/101, Urbroj:443-2-1-12-22-1 od 27.10.2022. godine sa prilozima i fotografijama (list spisa 9 do 19), izvršio je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra na ime okr., izvršio je uvid u građevinsku dozvolu upravnog odijela za prostorno građenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša Osječko-baranjske županije Klasa:UP/I-361-03/22-01/000699, Urbroj:2158-16/13-22-0011 od 15.12.2022. godine, izvršio je uvid u zahtjev za rekonstrukcijom skladišta, izvršio je uvid u poziv javno pravnim tijelima za utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja putem elektroničkog sustava e-Konferencije upravnog odijela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštite okoliša Osječko-baranjske županije Klasa:350-05/22-28/000856, Urbroj:2158-16/13-22-0003 od 14.12.2022. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4.              Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5.              Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno sadržajem navedenog rješenja i zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru tužitelja.

6.              Iz priležećeg izvatka iz prekršajne evidencije na ime okr. vidljivo je da isti ranije nije prekršajno kažnjavan za prekršaje.

7.              Iz gore navedene građevinske dozvole vidljivo je da je okr. naknadno ishodio građevinsku dozvolu za izgradnju nadstrešnice za radne strojeve, dok je iz navedenog zahtjeva, kao i poziva javno pravnim tijelima za utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja, za rekonstrukciju skladišta kartonske ambalaže pokrenuo postupak izdavanja građevinske dozvole.

8.              Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći okolnost da isti ranije nije kažnjavan za prekršaje, te posebice okolnost da je isti u međuvremenu ishodio građevinsku dozvolu za izgradnju nadstrešnice, te okolnost da je u međuvremenu pokrenuo postupak izdavanja građevinske dozvole za rekonstrukciju skladišta. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9.              Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

 

 

 

 

 

 

 

69. Pp-3920/2022-6

 

 

10.              Sud je okrivljenika temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

U Donjem Miholjcu 24. siječnja 2023. godine

 

                                                                                    Sudac                                                                                                                                              Tomislav Žgur

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

 

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku,

3.Branitelju okrivljenika,

4.Arhiva.

 

 

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450