REPUBLIKA HRVATSKA Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju Broj: 3. Pp-12575/2021-16

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji ovog Suda
Ombreti Bareza uz sudjelovanje Ivane Mastelić, kao zapisničarke, u prekršajnom
predmetu protiv okrivljenika A. B. , zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" 94/18, 42/20, 114/22), optužnim prijedlogom broj: 511-12-31/05-5-189-1/2021 od 28. listopada 2021. Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 24. siječnja 2023., u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: A. B. S. i A. rođ… .M, iz M. kbr…, rođen
                     u S., trgovac, SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja,
OIB: …, drž. RH, nekažnjavan,

k r i v j e

što je 21. listopada 2021. u 17.30 sati, u mjestu V., Ulica bana B.
u ugostiteljskom objektu "L" na javnom mjestu u lijevoj ruci nosio oružje kategorije
"D" i to nož marke "Carl Schmidt" dužine oštrice 8 cm, a što je bilo vidljivo drugim
gostima i djelatnici, a što je iste uznemirilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja
građana (Narodne novine 94/18,42/20, 114/22), a kažnjiv po čl. 71. st. 1. t. 6. istog
Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200 (dvjesto) eura 1 /1.506,90 (jednu tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa) kuna.

1 fiksni tečaj konverzije 7,53450 kuna

-2- 3. Pp-12575/2021-16

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana
pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34.
Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona i čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i
posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se

o d u z i m a

JEDAN NOŽ MARKE CARL SCHMIDT dužine oštrice 8 cm, kao predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja.

Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je
obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 (četrdeset) eura1/
301,38 (tristo jednu kunu i trideset osam lipa) kuna , na ime paušalnih troškova
prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke
pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj, podnijela je 8. studenog 2021. ovom Sudu optužni
prijedlog protiv okrivljenika A. B., zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za
prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je navedene prigode cijeli dan bio u
vinogradu gdje da je koristio nož i kad da se trebao vratiti kući da ga je jedan čovjek
sjeo do Vrlike i da je tako umoran izišao s nožem u ruci a nož da je bio šporak od
zemlje i da ga je htio oprati a u to vrijeme da je samo spomenuti kafić bio otvoren i
da je ušao tamo. Da ga je N. B. pitao hoće li nešto popiti pa da mu je rekao da će samo oprati nož i otići kući.

3. U dokaznom postupku svjedok N. B. iskazuje da je sporne prigode bio u ugostiteljskom objektu "L" i da je pio kavu kad da je naišao A. B. noseći u ruci jedan mali nožić, da je samo prošao kroz kafić, okrenuo se i otišao, a na upit gdje je B. otišao ističe da je otišao prema dućanu.

4. U dokaznom postupku svjedokinja A. V. iskazuje da je sporne prigode radila u kafiću, da se radi o kafiću vlasništvo njenog supruga i da ga ponekad zna zamijeniti a tog poslijepodneva da je bila sama, da je došao njoj poznati A. B. koji je nosio u ruci nož, da ga je vrtio u ruci i tražio neku osobu govoreći da će ga ubiti a onda da se okrenuo i otišao.

5. U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju
predmeta i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva.

-3- 3. Pp-12575/2021-16

6. Na temelju ovako provedenog postupka a cijeneći provedene dokaze po
slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje
upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaze svjedoka N.
B. i A. V. te čitanjem izvedene dokaze. Naime, okrivljenik ističe da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret premda priznaje da je nosio u ruci nož a to što ističe da je došao iz vinograda i da je nož htio oprati ne može ga opravdati odgovornosti jer se oružje "D" kategorije ne smije nositi na javnom mjestu vidljivo drugim građanima a ovdje je očito da je okrivljenik nož nosio a to potvrđuju I svojim iskazima svjedoci N. B. i A. V. koji su izričiti u tome da je okrivljenik ušao u kafić a u ruci da je nosio nož. Iskazi svjedoka prihvaćeni su u cijelosti kao jasni, okolnosni i uvjerljivi i ne ostavljaju nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu
prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje
nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao a upravo slijedom
svega navedenog izrečena je novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl.

37. st. 3. t. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši u obzir olakotnim nekažnjavanost
okrivljenika premda je zaprijećena novčana kazna od 390 do 1990 eura ili kazna
zatvora do 30 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju,
stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha
kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a
temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije
trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se
da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem odredbe čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja
građana te čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta odnosno oružja
jer se radi o predmetu kojim je počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi
zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi, a pogotovo kad je
mogućnost novog počinjenja istovjetnog prekršaja istim oružjem velika mogućnost.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st. 3., a u vezi
čl.138.st.2. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te
imovno stanje okrivljenika.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 24. siječnja 2023.

Zapisničarka: S u t k i n j a :

Ivana Mastelić v.r. Ombreta Bareza v.r.

-4- 3. Pp-12575/2021-16

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka
presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za
nadležni sud.

DN-a:

-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje

Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Ivana Mastelić