1              Poslovni broj: I Kž-Us-143/2022-5

Poslovni broj: I Kž-Us-143/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog K. A. zbog kaznenog djela iz članka 192. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih KZ/11., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-Us-19/2022. od 11. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđenog K. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-Us-19/2022. od 11. listopada 2022. na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog K. A. za nepravu obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu broj K-Us-14/2020-40 od 31. prosinca 2020., preinačenom u odluci o oduzimanju imovinske koristi presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-19/2021-11 od 29. rujna 2021., kojima je osuđeni K. A. zbog kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 192. stavka 2. u vezi sa stavkom 1., davanja mita iz članka 294. stavka 1. te sprječavanja dokazivanja u pokušaju iz članka 306. stavka 2. u vezi s člankom 34., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci u koju mu je temeljem odredbe članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. veljače 2020. do 8. veljače 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđeni K. A. osobno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano prvostupanjsko rješenje te da "novom presudom preinači pravomoćnu presudu na način da mu izrekne blažu osudu".

2.1. Osuđeni K. A. žali se i po branitelju, odvjetniku M. V., iz svih zakonskih osnova, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da prihvati zahtjev osuđenika za obnovom postupka, podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.2. S obzirom da se obje žalbe osuđenika međusobno nadopunjuju, iste će se razmatrati kao jedna žalba.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima, zdravstveno stanje u vidu ozljeda koje je osuđenik pretrpio u prometnoj nesreći i njegove obiteljske prilike, osim što su bile poznate prvostupanjskom sudu prilikom izricanja presude, nisu u konkretnom slučaju okolnosti takvog značaja da bi očito dovele do blaže kazne. Tako je prema prvostupanjskoj presudi prilikom odmjeravanja kazne osuđeniku uzeta u obzir kao olakotna, okolnost budućeg rođenja djeteta. Stoga se činjenica što se osuđeniku u međuvremenu nakon pravomoćnosti presude rodilo dijete ne može ponovno cijeniti u smislu ublažavanja kazne.

5.1. Nadalje, okolnosti što osuđeniku predstoji operativni zahvat na ruci te što je tijekom izdržavanja kazne operiran zbog zapetljaja crijeva, nisu okolnosti koje bi dovele do blaže osude da su bile poznate sudu prilikom izricanja presude u smislu odredbe članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Naime, te okolnosti, iako su nove i nisu postojale u ranijem postupku, ne ukazuju na pogoršanje zdravstvenog stanja osuđenika koje bi bilo od utjecaja na izrečenu kaznu.

5.2. S tim u vezi, nije osnovan žalbeni navod osuđenika da je pogoršanje njegovog zdravstvenog stanja posljedica neadekvatnog liječenja unutar zatvorskog sustava. Naime, iz spisa proizlazi da je osuđeniku tijekom izvršavanja kazne omogućena i pružena zdravstvena skrb te da mu je odobren i jednom produljen prekid izvršavanja kazne radi liječenja, a koji prekid je opozvan jer je osuđenik tijekom prekida počinio prekršaj na način da je upravljao vozilom pod utjecajem droge.

6. Dakle, imajući u vidu okolnosti počinjenja samog kaznenog djela te njegovu društvenu opasnost u vezi sa činjenicom da je tijekom prekida izvršavanja kazne osuđenik počinio kažnjivo djelo, čime je iskazao izrazitu kriminalnu volju i upornost u protupravnom postupanju, ublažavanje kazne bilo bi protivno svrsi kažnjavanja u konkretnom slučaju.

7. Slijedom navedenog, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka iz zakonske osnove u članku 498. stavku 1. točki 4. ZKP/08.

8. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije utvrdio niti povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8.1. Stoga je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. prosinca 2022.