5.Pp-13629/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U              I M E              R E P U B L I K E              H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. M., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, proč. 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-34-22-1, klasa: 211-07/22-5/23202 od 29.08.2022. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 23.01.2023. godine, u odsutnosti stranaka, a u prisutnosti branitelja okrivljenika, dana 23.01.2023. godine, javno je donio,  objavio i

p r e s u d i o              j e

I/ Okrivljenik V. M., sin B., rođen …. u V., BiH, OIB: …, umirovljenik, s prebivalištem u Z., A. M. D. 73, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

što je dana 07. kolovoza 2022. godine u 11,30 sati, u Z., L. bb kod javnog gradskog vrta – S., narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način, tako što je prišao S. B. i I. Š., te je počeo vikati na sav glas da zašto fotografiraju njegov auto, da je on zakon, da je on policija, da je on država, da on odlučuje o svemu, da je on branio Hrvatsku u ratu, da njega nije bilo ne bi bilo niti njih, a nakon čega ih je počeo vrijeđati vičući da su kurve, da si nađu kurac, bolje nego da slikaju okolo, da bi nakon toga sjeo u svoje osobno vozilo marke F. P. reg. oznake i broja ZG … i kada je kretao kroz otvoreni prozor je pljunuo I. Š. u lice, nakon čega je naglo startao sa osobnim automobilom kojom prilikom su se S. B. i I. Š. morale brzo izmaknuti da ih okrivljeni ne udari, nakon čega se s vozilom udaljio u smjeru istoka odnosno A. M. D.,

dakle, na javnom mjestu, na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 26,54 eura1 (dvadesetšestpedesetčetirieura)/200,00 kn (dvjestokuna) što je protuvrijednost za 53,19 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001.

II/Temeljem odredbe čl. 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III/Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV/Temeljem čl. 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a. Prekršajnog zakona okr. se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU Zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, s prijedlogom da se uz novčanu kaznu oduzme predmet naveden u potvrdi o privremenom oduzimanju.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te navodi kako se iskreno kaje i žali zbog počinjenog prekršaja u bitnom navodeći da nije imao namjeru tako postupiti, pa moli sud da umanji kaznu u granicama mogućnosti.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao službene zabilješke VIII PP Zagreb od 26.8.2022. godine i prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan.

4. Branitelj u završnoj riječi moli sud da mu, s obzirom da je isti u mirovini, nije kažnjavan, da je bio izdvojeni incident, te da se kaje i žali zbog počinjenog prekršaja, za umanjenje kazne u granicama Zakona, te da ga se oslobodi troška postupka.

5.Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl.6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je na javnom mjestu na način kako je opisano u izreci remetio javni red i mir, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istog, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

6.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu imajući u vidu olakotne okolnosti, iskreno priznanje djela prekršaja, činjenicu da je umirovljenik, da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, držeći da se svrha kažnjavanja može postići i ovako izrečenom kaznom.

7.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer je umirovljenik, pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U Zagrebu, 23. siječnja 2023. godine

Zapisničar                                                                                                                                 Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.                                                                                                  Sofija Babić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac