Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
ex. Vojarna Sveti Križ
Dračevac, Split
Povrv 1124/21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari
tužitelja L. d.o.o. S., OIB: …, …, zastupanog
po z.z. P. B. protiv tuženika I. K., OIB: …., osobe
koja je označena odsutnom i nepoznata boravišta i kojoj je određen privremeni
zastupnik u osobi odvj. F. I. Ž., odvj. u S., radi isplate, nakon
provedene glavne i javne rasprave održane dana 8. rujna 2022. g. u prisutnosti pun.
tužitelja i zamjenika privremenog zastupnika tuženika, dana 23. siječnja 2023. g.,
p r e s u d i o j e
I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-
1649/18 od 31. kolovoza 2018. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 8
dana isplatiti tužitelju ukupan iznos od 653,77 EUR/4.925,83 kn1 sa zateznom
kamatom propisanom zakonom koja teče od 16. prosinca 2016. g. do isplate i to po
stopi koja se do 31. prosinca 2022. g. određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu
uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. g. do isplate po stopi koja se
određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-1649/18 od 31.
kolovoza 2018. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana isplatiti
tužitelju nastali trošak postupka u iznosu od 31,52 EUR/237,50 kn s pripadajućim
kamatama te u dijelu kojim su naznačen predvidivi troškovi postupka u iznosu od
4,98 EUR/37,50 kn, jer je o troškovima postupka trebalo donijeti novu odluku.
III.Dužan je tuženik u roku od 8 dana isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 31,52 EUR/237,50 kn.
1 fiksni tečaj konverzije: 7,53450
Obrazloženje
Dana 31. kolovoza 2018. g. javni bilježnik u S. T. K.-M.
zaprimio je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 4.925,83 kn s pripadajućim
zateznim kamatama. Rješenjem o ovrsi koje je donio javni bilježnik pod brojem Ovrv-
1649/18 od 31. kolovoza 2018. g. određena je predložena ovrha.
Na prijedlog javnog bilježnika tuženiku je, za kojeg je utvrđeno da je odjavljen
s adrese iz prijedloga za ovrhu (S., D…) te da nema drugu prijavljenu
adresu (u evidencijama MUP-a), u predmetu ovog suda R2 2294/18 rješenjem od 7.
siječnja 2019. g. postavljen privremeni zastupnik u osobi odvj. u S. F.-I.
Ž., jer je sud ocijenio da je tuženik osoba koja je odsutna i kojoj je nepoznato
boravište.
Postavljeni privremeni zastupnik je u zakonskom roku izjavio prigovor protiv
rješenja o ovrsi, te je stoga rješenjem ovog suda broj Povrv-1124/21 od 7. lipnja
2021. g. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz
ukidanje provedenih radnji, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom
prigovora protiv platnog naloga.
U odgovoru na tužbu odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik se
usprotivio osnovu i visini potraživanja te je istakao prigovor nedostatka aktivne
legitimacije tužitelja i promašene pasivne legitimacije tuženika, a budući da ne postoji
ugovorni odnos temeljem kojeg je tužitelj sačinio predmetni račun kao vjerodostojnu
ispravu, a niti je tuženik ovlastio tužitelja na isporuku kakve robe ili usluge.
U postupku su izvedeni dokazi pregledom računa broj 3621/002/1 od 16.
prosinca 2016. g., potvrde o smrti za M. K. i predmeta ovog suda broj R2
2294/18.
Tužitelj je popisao parnični trošak.
Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.
Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti
odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91,
91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni
tekst, 25/13 i 89/14) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne
prelazi svotu od 10.000,00 kn.
Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja na isplatu iznosa od 4.925,83 kn s
pripadajućim kamatama temeljem izdanog računa od 16. prosinca 2016. g., a koji se
odnosi na troškove pogreba pok. M. K., rođ. A., umrle …. g.,
a rođene …. g., supruge tuženika.
U prigovoru protiv rješenja o ovrsi odnosno u odgovoru na tužbu tuženik je
porekao da je od tužitelja naručio bilo kakvu robu odnosno usluge, što je u suprotnosi
s izdanim računom od 16. prosinca 2016. g. koji glasi na ime tuženika i koji se odnosi
na trošak pogreba.
Kako je tuženik samo paušalno porekao postojanje potraživanja tužitelja s
navodom da uslugu nije naručio te kako nije ni tvrdio da je potraživanje podmirio, bilo
je potrebno u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev i tuženika obvezati na isplatu iznosa iz
pregledanog računa u visini od 4.925,83 kn.
Drugim riječima, bilo je potrebno održati na snazi platni nalog sadržan u
rješenju o ovrsi broj Ovrv-1649/18 od 31. kolovoza 2018. g. u dijelu kojim je tuženiku
naloženo isplatiti iznos glavnice od 4.925,83 kn.
Ovaj postupak je, naime, započeo prijedlogom za ovrhu temeljem
vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika platni nalog sadržan u
rješenju o ovrsi ukinut u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u
povodu prigovora protiv platnog naloga, pa je trebalo, u skladu s odredbom čl. 451.
st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13,
89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog
sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida.
Tužitelju je na dugovani iznos trebalo dosuditi i zateznu kamatu propisanu
zakonom koju je tužitelj zatražio od 16. prosinca 2016. g. do isplate. Iz pregledanog
računa, naime, proizlazi da se radi o datumu dospijeća tog računa, pa je zahtjev za
isplatu kamate u cijelosti osnovan, primjenjujući pri tome odredbu čl. 29. st. 1.
Zakona o obveznim odnosima NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i
29/18, dalje ZOO), koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje temeljem odredbe čl.
1163. st. 1. tog Zakona.
Tužitelj je isplatu zakonske zatezne kamate zatražio po stopi koja se u skladu
s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope HNB na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, što je sud prihvatio s tim da tužitelju od 1.
siječnja 2023. g. zatezna kamata pripada po stopi koja se određuje, za svako
polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a temeljem novelirane
odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a iz NN broj 114/22 i 156/22.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, jer je
tužitelj u cijelosti uspio u sporu, pa je tuženika trebalo obvezati na isplatu parničnog
troška tužitelju.
U skladu sa Zaključcima sa sastanka VSRH s
predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u
Z., a prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog
naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak
postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti
prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu
parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja
prvostupanjske presude, sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj
Ovrv-1649/18 od 31. kolovoza 2018. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od
8 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka u iznosu od 237,50 kn s pripadajućim
kamatama te u dijelu kojim su naznačen predvidivi troškovi postupka u iznosu od
37,50 kn, jer je o troškovima postupka trebalo donijeti novu odluku.
Tužitelju je trebalo priznati trošak javnobilježničke nagrade-160,00 kn i trošak
dostave (poštarine)-30,00, koji iznosi zbrojeni i uvećani za PDV daju 237,50 kn, a sve
prema odredbi čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u
ovršnom postupku (Narodne novine br. 8/11, dalje Pravilnik).
Naime, prema odredbi čl. 2. i 3. Pravilnika, javnom bilježniku u provođenju
pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna nagrada i
određuje se prema vrijednosti zahtjeva, te mu pripada i pravo na naknadu nastalog i
predvidivog mu troška u punom iznosu, koji se određuje po Pravilniku o privremenoj
javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine br. 97/01-pročišćeni tekst).
Svi iznosi iz izreke presude izraženi su i u valuti EUR s fiksnim tečajem
konverzije 7,5345, a u skladu s odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o uvođenju eura kao
službene valute u R. H. (NN broj 57/22 i 88/22) i Odluke
V. R. o objavi uvođenja eura kao službene valute u RH iz NN broj
85/22, prema kojima razdoblje obveznog dvojnog iskazivanja traje do 31. prosinca
2023. g. Valuta EUR, a kao uvedeno službeno sredstvo plaćanja u RH od 1. siječnja
2023. g., navedena je prva u dvojnom iskazivanju.
U Splitu, 23. siječnja 2023. g.
S U D A C :
SANDI PETRIČIĆ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba
nadležnom županijskom sudu u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se
podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti
može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.
st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene
materijalnog prava.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci
koja je uredno obaviještena o tom ročištu na koje nije pristupila, smatra se da je
dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda
objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda
objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog
otpravka (čl. 335. st. 7., 8., 9. i 11. ZPP-a).