1 Poslovni broj: 7 KvII-14/2023-5
Poslovni broj: 7 KvII-14/2023-5
REPUBLIKA HRVATSKA
RJEŠENJE
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličevića kao predsjednika vijeća, te Krešimira Biljana i Vesne Vrkić Perak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika V. K. i T. S., zbog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 i 84/21. - nadalje: KZ/11),odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru i osumnjičenika podnesenim putem branitelja protiv rješenja suca istrage ovoga suda, poslovni broj;4 Kir-8/2023-3 od 4. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 23. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru i osumnjičenika V. K. i T. S., kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Sudac istrage ovoga suda odredio je istražni zatvor osumnjičenicima V. K. i T. S. u trajanju od mjeseca dana računajući od dana uhićenja, tj. od 2. siječnja 2023. do 2. veljače 2023., zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, a iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19. i 80/22 - nadalje: ZKP/08).
2. Žalbu protiv istoga rješenja podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo Vukovaru, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i osumnjičenicima ukine jamstvo, podredno odredi u višem iznosu.
2.1. Žalbu je protiv istoga rješenja podnio osumnjičenik V. K., po branitelju M. Dž., odvjetnici iz V., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće preinači pobijano rješenje, te donese odluku kojom se ukida istražni zatvor osumnjičeniku i isti odmah pusti na slobodu, podredno da preinači rješenje na način da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza, a jamstvo kojim se može zamijeniti istražni zatvor odredi u znatno nižem novčanom iznosu.
2.2. Žalbu protiv istoga rješenja podnio je osumnjičenik T. S., po branitelju I. K., odvjetnici iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Vukovaru prihvati žalbu, te ukine pobijano rješenje i osumnjičenika odmah pusti na slobodu.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Nisu u pravu žalitelji kada rješenje suca istrage ovoga suda pobijaju iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio sudac istrage kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suca istrage je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što osumnjičenici bezuspješno ukazuju, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
5. Osnovano sudac istrage izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičenici počinili predmetno kazneno djelo koje im se stavlja na teret, sudac istrage detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i izvanraspravno vijeće ovoga suda.
6. Vijeće ovoga suda utvrdilo je da postoje zakonski razlozi za određivanje istražnog zatvora osumnjičenicima iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., jer bi osumnjičenici boravkom na slobodi mogli pobjeći jer su stranci, državljani B. i H., pa bi boravkom na slobodi mogli napustiti Republiku Hrvatsku, otići u R. B. i H., te bi na taj način bilo onemogućeno vođenje kaznenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, uslijed čega je pravilan zaključak suca istrage ovoga suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana.
6.1. Vijeće ovoga suda također je utvrdilo da visina jamstva koja može zamijeniti istražni zatvor je određena sukladno težini kaznenog djela s jedne strane, a s druge strane imovnom stanju osumnjičenika.
7. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., te da na štetu osumnjičenika nije povrijeđen Kazneni zakon.
8. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja
Vukovar, 23. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća
Goran Miličević
