81. Pp-4906/22

                           

                     

       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU                                       81. Pp-4906/22

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                            

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika I. H., i II okrivljenice D. V., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj … od dana 29.12.2021. godine, nakon glavne i javne rasprave, dana 23. siječnja 2023. godine, javno je objavio i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

I okrivljenik: I. H., OIB …, sin S., rođen …. g u T., L., državljanin RH, sa prebivalištem u K. M., V. br. …, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,

 

II okrivljenica: D. V., OIB …, kći F. i J., rođena ... godine u Č., državljanka RH, sa prebivalištem u V., Z. O. br. ..., prekršajno nekažnjavana

 

 

OSLOBAĐJU SE OPTUŽBE

 

da bi dana 18. studenog 2021. godine, u 11:10 sati, u V., Z. O. kbr. ..., ispred dvorišne ograde, narušavali javni redi mir na način da je radi ranije narušenih međusobnih odnosa I okrivljenik I. H. pod vidnim utjecajem alkohola počeo vikati, galamiti i vrijeđati II okrivljenicu D. V. je riječima: " Kurvetino, vrati mi moje novce, đubre i sl.", dok je  II okrivljenica D. V. vrijeđala  I okrivljenika I. H. riječima: " Odi u pičku materinu, marš ", te uzela kantu sa vodom i polila ga,

 

              pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv po  čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)

 

              Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. Policijska uprava Varaždinska, Policijska postaja Varaždin, broj … od dana 29.12.2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.  Temeljem čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl.221.st.1. istog Zakona,  proveden je postupak bez nazočnosti I okrivljenika I. H., a temeljem uredne dostave poziva istom putem e-oglasne ploče suda dana 18. siječnja 2023. godine. Naime I okrivljeniku je sud upućivao poziv na adresu prebivališta za ročište dana 24. svibnja 2022. godine, dana 06. srpnja 2022. godine, dana 16. rujna 2022. godine, dana 03. studenog 2022. godine, a koji pozivi su se vratili s naznakom obaviješten nije tražio. S obzirom na činjenicu da I okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, poziv za glavnu raspravu zakazan za dan 18. siječnja 2023. godine mu je uručen  putem  e-oglasne ploče suda, temeljem odredbe čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je isto ročište provedeno bez I okrivljenog budući njegovo ispitivanje nije bilo neophodno za zakonito i pravilno donošenje presude.

 

3. II okrivljenica D. V. u spis je poslala pisanu obranu u kojoj je porekla počinjenje prekršaja te je navela kako je do prekršaja došlo, ali ne s njezine strane. Ističe kako je nju došao napadati I. H. u njezinom dvorištu, a ne kako su napisali u optužnom prijedlogu.

 

4. U dokaznom postupku je u svojstvu svjedoka saslušan policijski službenik F. P., te je izvršen uvid u izvode iz Prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih je razvidno da I i II okrivljenici ranije nisu prekršajno kažnjavani.

 

5. Svjedok policijski službenik F. P. je iskazao da je ovom prilikom bio pozvan na intervenciju od strane II okrivljenica D. V., pa je došao na adresu događaja u ulicu Z. O kbr…, V.. Tamo je samo zatekao tražiteljicu koja se nalazila u  kući i spomenula da je oboljela od korone, te se žalila da ju je tom prilikom verbalno napao I okrivljeni I. H.. Imenovanog nisu zatekli na mjestu događaja jer se udaljio, te su ga tek po proteku nekoliko dana pronašli na adresi stanovanja. U izjavama II okrivljenica V. tereti I okrivljenika H. za galamu i vrijeđanje, a isto tako I okrivljenik H. tereti II okrivljenicu V.. Nisu utvrdili da bi bilo svjedoka ovog događaja pa je činjenični opis prekršaja napisan po njihovim izjavama, a neposrednih saznanja o samom događaju nema.

 

              6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud u provedenom postupku nije našao nedvojbeno utvrđenim da bi I i II okrivljenici počinili prekršaja na način kako ih se tereti u optužnom prijedlogu, pa je I okrivljenicu D. V. i II okrivljenike I. H., u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe.

 

              10. Naime, II okrivljenica D. V. u svojoj obrani u cijelosti poriče počinjenje prekršaja odnosno da je vrijeđala I okrivljenika I. H. riječima: " Odi u pičku materinu, marš ", te uzela kantu sa vodom i polila ga, tereti II okrivljenog I. H. da je tom prilikom vikao na nju.

 

11. Iz iskaza svjedoka policijskog službenika F. P. proizlazi da je došao na mjesto događaja naknadno, gdje je zatekao samo II okrivljenicu D. V. koja se žalila da ju je tom prilikom verbalno napao I okrivljeni I. H., kojeg nisu zatekli na mjestu događaja, već su ga naknadno po proteku nekoliko dana ispitali.

 

12. Stoga, imenovani svjedok nema nikakvih neposrednih saznanja o samom događaju, već je samo na osnovu iskaza I okr. D. V. i II okr. I. H., kojeg su naknadno ispitali, saznao što se dogodio. U izjavama II okrivljenica V. tereti I okrivljenika H. za galamu i vrijeđanje, a isto tako I okrivljenik H. tereti II okrivljenicu V. za psovanje i polijevanje kantom vode. Drugih svjedoka ovog događaja nije bilo, radi čega sud nije bio u mogućnosti samo na temelju međusobno kontradiktornih izjava I i  II  okrivljenih donijeti odluku o njihovoj krivnji.

 

13. Stoga je sud, I i II okrivljenike, u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

 

                                    

U Zagrebu, 23. siječnja 2023. godine

 

 

Zapisničar                                                                                                                               Sutkinja

Tea Frančić                                                                                                                      Melita Tužinski

 

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba  u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br.8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

 

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku I. H., K. M., V. br. …,
2. II okrivljenici D. V., V., Z. O. br. ...,
3. tužitelju PU Varaždinska, PP Varaždin,
4. spis