REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
G. Martinuzzi 2, 52220 Labin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž
Zupičić, u pravnoj stvari tužitelja C. L., K. OIB:
…, zastupan po punomoćniku G. J., odvjetniku iz protiv tuženika 1/ S. E., S. 41 (nepoznata
boravišta) 2/ S. J., pok. I, I. (nepoznata boravišta) 3/ S.
A., pok. I., I. (nepoznata boravišta, 4/ C. M. (M.)-P.
pok. F. (F.), S. (nepoznata boravišta) i 5/ C. A.,
pok. I., P. (nepoznata boravišta), radi utvrđenja prava vlasništva, 23.
siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
I. U ovoj pravnoj stvari tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dostavio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva.
2. U tužbi navodi da su tuženici u zemljišnim knjigama upisani kao
vlasnici nekretnina, upisane u k.o. K., i to kako slijedi: k.č. …, k.č.
…, k.č…., k.č…. i k.č…., sve upisane u z.k.ul. …, k.o.
K., upisane su kao suvlasništvo S. E., K., S.,
S. J., pok. I., I. i S. A., pok. I. I., svakog u
1/3 suvlasničkog dijela, k.č. 1480/3 i k.č. 1481, obje upisane u z.k.ul. 28, k.o.
Krbune, upisane su kao suvlasništvo C. M.(M.) – P., pok. F.
(F.), S. , u 3/4 suvlasničkog dijela i C. A., pok. I.,
P., u 1/4 suvlasničkog dijela, k.č. …, k.o. …., k.o. K., upisana je
kao vlasništvo I-tuženika S. E. K., S., u cjelini. Iako
su u zemljišnim knjigama predmetne nekretnine upisane kao vlasništvo
tuženice, tužitelji navode da su im tuženici potpuno nepoznate osobe, te da
predmetne nekretnine predstavljaju njegovo vlasništvo, a budući tužitelj,
osobno i putem svojih pravnih prednika, predmetne nekretnine nesmetano
koristi već preko 70 godina, i to temeljem zakonitog, istinitog i poštenog
posjeda. Naime, u posjedu predmetnih nekretnina bio je još djed tužitelja, i to
pok. C. F., koji je u zakonit, istinit i pošten posjed predmetnih
nekretnina stupio još 1952. godine. Nakon smrti djeda tužitelja, pok. C.
F., koji je preminuo 1979. godine, zakonit, istinit i pošten posjed
predmetnih nekretnina naslijedio je i preuzeo je otac tužitelja, isto danas pok.
C. A., koji je preminuo 2008. godine, koji je predmetne nekretnine
neprekidno koristio i obrađivao do svoje smrti, opravdano smatrajući da isto
predstavljaju njegovo vlasništvo, koje je naslijedio od svojeg oca, a nakon
njega predmetne nekretnine koristi i obrađuje tužitelj, i to na način da na
istima sije poljoprivredne proizvode, odnosno ima posađene voćke. Tužitelj
posebno napominje da nekretnine koje su predmet tužbe graniče sa
nekretninama u vlasništvu tužitelja, a da nikada na istim nekretninama nije
utvrđivana granica, odnosno međa, tako da tužitelj oduvijek obrađuje i
nekretnine koje su u njegovom vlasništvu, odnosno istovremeno obrađuje i
ovopredmetne nekretnine, opravdano smatrajući da iste predstavljaju njegovo
vlasništvo.Tužitelja i njegove pravne prednike nitko nikada nije ometao u
samostalnom posjedu predmetnih nekretnina, a niti im na bilo koji način
osporavao pravo na posjed.
3. Radi navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog
postupka donese presudu kojom se utvrđuje se da je tužitelj C. L.,
P., K. , OIB: …, vlasnik nekretnina upisanih u
zemljišne knjige Općinskog suda u Labinu, zemljišno knjižni odjel Labin, i to
kako slijedi: k.č. …, k.č. … k.č. …, k.č. … i k.č…., sve
upisane u z.k.ul. …, k.o. K.. u cjelini, k.č. …i k.č…., obje
upisane u z.k.ul. … k.o. K., u cjelini, k.č. …, k.o. …, k.o. K., u
cjelini, da se nalaže zemljišno-knjižnom odjelu Labin, uknjižba prava
vlasništva tužitelja na nekretninama iz toč. 1. ove presude, po pravomoćnosti
ove presude, uz istovremeno brisanje prava vlasništva tuženika, te da su
tuženici dužni tužitelju nadoknaditi parnični trošak, a sve u roku 15 dana.
4. Uvidom u povijesni zemljišnoknjižni izvadak na stranici 30 do 49
spisa utvrđeno je da je 4.tuženik C. M. (M.)- P. po zadnjem upisu
upisan 1907.g., temeljem sudske odluke sa imena C. G., odnosno
da bi isti danas imao najmanje 115 godina,( računajući od dana upisa) da je
5.tužena A. C. upisana kao suvlasnica temeljem sudske odluke, broj:
N 1172/1918, od 1918., g. sa imena I. C., te da bi danas ista imala
najmanje 105 godina, zbog čega sud smatra, da je isti umrli, i da zbog toga
nemaju procesnu sposobnost za vođenje ovog postupka, odnosno da je riječ
o neotklonjivom nedostatku, zbog kojeg treba tužbu odbaciti.(shvaćanje
Vrhovni sud Republike Hrvatske na petoj sjednici Građanskog odjela održanoj
5. srpnja 2021. )
6. Odbačaj tužbe u ovom predmetu ne sprječava tužitelja da ponovno
pokrene parnični postupak protiv nasljednika pok. C. M. P., i
A. C., a nakon što utvrdi tko su sve njihovi nasljednici ili da u
ostavinskom postupku, kao osoba koja ima pravni interes, pokrene postupak
radi rasporeda predmetne nekretnine, pa da po okončanju ostavinskog
postupka pokrene parnicu protiv osoba koje budu upisane kao vlasnici sporne
nekretnine.
7. Radi navedenog, a sukladno odredbi čl. 82 ZPP-a, sud je riješio kao
u izreci ovog rješenja.
U Labinu, 23. siječnja 2023.
S U T K I NJ A :
Zdenka Raguž Zupičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu.
Žalba se predaje putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana
dostave prijepisa tog rješenja.
DNA:
1. Pun. tužitelja
