1

                            Poslovni broj: 7 Pr-64/2022-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod 

                                                                                                                    Poslovni broj: 7 Pr-64/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Đ. Š. iz G. V., V. ž. …, OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku iz S. B., protiv tuženika H. v., p. o. z. u. v., Z., U. g. V. …, OIB: .., zastupanog po odvjetnicima iz OD  M. & B. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o prigovoru tuženika o mjesnoj nenadležnosti ovoga suda, bez održavanja ročišta, dana 23. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I  Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim.

II Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1.              Tužitelj je utužio tuženika radi isplate troškova međumjesnog i mjesnog prijevoza na relaciji G. V. - S. B., za razdoblje od 30. rujna 2017. do 31. ožujka 2022. godine.

2.              U odgovoru na tužbu, prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, sukladno odredbi čl. 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje ZPP), tuženik je istakao prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda, pozivajući se na odredbe čl. 47. st. 1., čl. 48., čl. 65., te čl. 70. st. 1. ZPP-a, kao i na odredbu čl. 8. Ugovora o radu, sklopljenog između parničnih stranaka, te na sudsku praksu, odnosno rješenje Općinskog suda u Rijeci-Stalna služba u Opatiji poslovni broj: Pr-328/2022-6 od 3. studenog 2022. godine. Naveo je da je u ovome postupku općemjesno nadležan Općinski radni sud u Zagrebu.

2.1.              Slijedom navedenoga tuženik je predložio da se ovaj sud proglasi mjesno nenadležnim, te spis uputi na rješavanje nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

3.              Prigovor tuženika je osnovan.

4.              Naime, uvidom u Ugovoru o radu na neodređeno vrijeme sklopljenom između parničnih stranaka 27. veljače 2013., koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu, razvidno je da su parnične stranke u čl. 6. Ugovora, ugovorile da će Pravilnikom o radu, Kolektivnim ugovorom za vodno gospodarstvo i drugim općim aktima poslodavca, između ostaloga, biti regulirana materijalna prava radnika, te obveze i odgovornosti iz radnog odnosa, a čl. 8., parnične stranke su u slučaju spora ugovorile mjesnu nadležnost suda u Zagrebu.

5.              Odredbom čl. 70. st. 1., 2. i 3. ZPP-a, propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, da se stranke mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan, zatim da ako je zakonom određeno da su za suđenje u određenom sporu mjesno nadležna dva suda ili više sudova, da se stranke mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi jedan od tih sudova ili drugi stvarno nadležni sud, te da taj sporazum važi samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa.

6.              Odrednom čl. 47. st. 1. ZPP-a, propisano je da je za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem podruju tuženik ima prebivalište, a odredbom čl. 48. st. 1. ZPP-a, da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

7.              U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu iz radnog odnosa, u kojoj vrsti spora je sukladno odredbi čl. 65. ZPP-a, propisana izberiva mjesna nadležnost, međutim, tužitelj je neosnovano predmetnu tužbu podnio ovome sudu, jer je sa tuženikom ugovorio nadležnost suda u Zagrebu, kako je to navedeno pod točkom 4. obrazloženja ovoga rješenja.

8.              Kako je odredbom čl. 70. st. 2. ZPP-a, propisano da se stranke mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi jedan od mjesno nadležna dva ili više sudova, te uobzirujući odredbe čl. 6. i 8. Ugovora o radu sklopljenog između parničnih stranaka, u ovome sporu nadležan je Općinski radni sud u Zagrebu.

9.              Dakle, obzirom da su se stranke sporazumjele da im u slučaju spora sudi stvarno nadležni sud u Zagrebu, te da u konkretnom slučaju nije određena isključiva mjesna nadležnost,  uvažavajući odredbe čl. 70. ZPP-a, u svezi sa čl. 46. st. 1. i 2., čl. 48. st. 1., te čl. 65. ZPP-a, ovaj sud nije mjesno nadležan za suđenje u ovome sporu, već je nadležan Općinski radni sud u Zagrebu, te je stoga valjalo uvažiti prigovor tuženika o mjesnoj nenadležnosti ovoga suda. 

10.              Na temelju odredbe čl. 21. st. 1. ZPP-a, nakon pravomoćnosti ovoga rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

                                         U Slavonskom Brodu 23. siječanj 2023.

                                                                                                                 Sutkinja

                                                                                           Mirjana Šebalj Meglajec, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi ovome sudu pozivom na broj gornji. 

DN-a

1. M. K. odvjetnik iz S. B., P. ….
2. OD M. & B.d.o.o. iz Z., S. …
3. Općinski radni sud u Zagrebu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 84 - nakon pravomoćnosti