1

                            Poslovni broj: 68 Gž Ob-440/2022-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 68 Gž Ob-440/2022-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marini Kunić Stipčić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice D. S. iz Z.1, OIB: …., protiv protustranke zavoda, Z.2, OIB: …, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, poslovni broj: R1 Ob-697/2021-10 od 3. veljače 2022., 23. siječnja 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

Odbijaju se kao neosnovane žalba i dopuna žalbe protustranke zavoda i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, poslovni broj: R1 Ob-697/2021-10 od 3. veljače 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda utvrđeno je postojanje izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. S. S., koja je započela 1999. i prestala smrću S. S. … 2006.

 

2. Protiv navedenog rješenja protustranka je pravovremeno podnijela žalbu i dopunu žalbe, ne određujući iz kojih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje „ukine i odbaci tj. odbije prijedlog za postojanje izvanbračne zajednice“.

 

3. Odgovor na žalbu i dopunu žalbe nije podnesen.

 

4. Žalba i dopuna žalbe protustranke nisu osnovane.

 

5. Prvostupanjska odluka je ispitana u smislu odredbe članka 365. st. 2. u svezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP) i paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. Godine „Narodne novine“ br. 73/91.) te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

6. Predmet postupka je zahtjev predlagateljice za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice između nje i pok. S. S., a u svrhu ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, sukladno propisima o mirovinskom osiguranju.

 

7. Prvostupanjski je sud, temeljem svih izvedenih dokaza, pravilno utvrdio da je između predlagateljice i sada pokojnog S. S. postojala izvanbračna zajednica, koja je započela 1999. i prestala smrću S. S. … 2006., pri čemu je pravilno primijenio materijalno pravo, a što protustranka zapravo žalbenim navodima niti ne osporava.

 

8. Na žalbene navode protustranke, koji se iscrpljuju u osporavanju postojanja prava predlagateljice na ostvarivanje prava na obiteljsku mirovinu iza pok. S. S., valja odgovoriti da se u ovom postupku ne odlučuje o takvom pravu predlagateljice, niti je u nadležnosti suda da o tome odlučuje, a niti je postojanje ili ne postojanje takvog prava predlagateljice uopće pravno odlučna činjenica u ovom postupku, jer o pravu na mirovinsko osiguranje i o pravima iz mirovinskog osiguranja rješava zavod u nekom od, posebnim zakono, predviđenom postupku, a što ovaj postupak zasigurno nije, pri čemu valja i navesti da i protustranka sama u žalbi navodi da je za ostvarenje takvog prava, između ostalih pretpostavki na koje žaliteljica ukazuje u žalbi (a što nema pravno odlučne veze s ovim postupkom) potrebno da je postojanje (status) izvanbračne zajednice dokazano (utvrđeno) u izvanparničnom postupku (a o čemu se i radi u ovom postupku). Radi navedenog navedeni žalbeni navodi nemaju pravno odlučnog značaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

 

9. Na žalbene navode protustranke valja i odgovoriti da je protustranka, koja je sudjelovala tijekom prvostupanjskog postupka imala mogućnost i izvršiti uvid u spis i time i u isprave koje se nalaze u spisu, a na koje ukazuje u žalbi, ako je to smatrala potrebnim, a ne neosnovano zahtijevati da bi joj se te isprave imale po sudu dostavljati i davati na uvid pisanim putem.

 

10. Radi navedenog je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

 

U Zagrebu 23. siječnja 2023.

 

              Sudac:

Marina Kunić Stipčić, v.r.