1                   

Poslovni broj: 40 K-694/2021-8

 

Poslovni broj: 40 K-694/2021-8

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

                                                                                         

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. K., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18,126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-387/2021-1 od 17. lipnja 2021. godine, na raspravi održanoj u nazočnosti zamjenika ODO O. I. B., okrivljenog P. K., dana 23. siječnja 2023. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

I/ okrivljeni P. K., OIB ....., sin B. i L., rođene K., rođen ..... u O., s prebivalištem u O., K. B. ....., državljanin R. H., sa završenom srednjom školom, automehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu Gradski prijevoz putnika d.o.o. O., razveden, ota jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, osuđivan

k r i v    j e

 

              što   je

 

              dana 19. travnja 2021., u 17,02 sati, u O., J.J. S. ...., u nakani protupravnog prisvajanja tuđih stvari, ušao u prodavaonicu TD E. d.o.o., te koristeći nepažnju prodavača, sa police uzeo i zadržao za sebe bluetooth zvučnik J. P. 4. s kojim je izašao iz prodavaonice, a da isti prethodno nije platio, čime je TD E. d.o.o. oštetio za iznos od 1.789,00 kuna,

 

II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).

 

III/ Temeljem čl.  228. st. 1. KZ/11. okr. P. K. se

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNA ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,

                           

              IV/ Temeljem čl. 55. st. 1. i 4. KZ/11 okrivljeniku P. K.

 

ZAMJENJUJE SE KAZNA ZATVORA

RADOM ZA OPĆE DOBRO

 

              tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada

             

              Temeljem čl. 55. st. 2. i 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnosti osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći do 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 1 (jedne) godine računajući o izvršnosti presude.

 

              Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

             

V/ Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda 143/12 - u  dalje u tekstu:  ZKP/08.) okrivljenik P. K.. se obvezuje da na temelju troškova kaznenog postupka plati sudski paušal u iznosu od  66,36[1] eura /500,00 kuna.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-387/2021-1 od 17. lipnja 2021. godine, optužilo okr. P. K., zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

 

2. Okrivljeni P. K. očitovao se o osnovanosti optužnice na način da istu u potpunosti razumije, priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti, smatra se krivim i  iskreno kaje zbog počinjenja kaznenog djela.

 

              3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u zapisnik PU osječko-baranjske, I PP O. broj KU-159/21 o ispitivanju osumnjičenog P. K. od dana 19. svibnja 2021. po članku 208.a ZKP/08 sa DVD snimkom, imovinskopravni zahtjev ošt. TD E. d.o.o., službenu zabilješku I PP O. o pregledu video nadzora trgovine E. potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 00174134 sa zapisnikom I PP O. o privremenom oduzimanju predmeta od 19. svibnja 2021., izvješće I PP O. o utvrđenom činjeničnom stanju od 20. travnja 2021., te je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika.

 

              4. Ispitan u PU Osječko baranjskoj, I PP O. dana 19. svibnja 2021. okr. P. K. je naveo da je u trgovinu „E.“ ušao jer mu je trebao zvučnik, iskoristio je trenutak kada u blizini nije bilo prodavača te je s police uzeo bluetooth zvučnik J. P. 4. te izašao iz prodavaonice. Ovo je učinio jer je bio pod utjecajem liječničke terapije koju koristi, odnosno tableta Normabel tako da nije razmišljao o posljedicama svoga postupanja. Izražava žaljenje i osjeća se krivim.

 

              4.1. Na raspravi održanoj dana 23. siječnja 2023. godine okr. P. K. je naveo da su točni navodi kako je to navedeno u optužnici ODO O. broj KO-DO-387/2021-1 od 17. lipnja 2021. da je počinio kazneno djelo na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnicom stavlja na teret, te se iskreno kaje zbog počinjenja ovog kaznenog djela. Osim toga napomenuo je da su sve dosadašnje kazne bile uvjetne osude te je spreman nadoknaditi štetu oštećeniku, osim toga spreman je da ukoliko ga sud proglasi krivim za ovo kazneno djelo umjesto kazne zatvora da mu odredi rad za opće dobro imajući u vidu da je izuzetno lošeg zdravstvenog stanja. Napomenuo je da mu je u međuvremenu operativnim zahvatom odstranjen cijeli želudac, slezena, žuć te da pijem terapiju i to Normabel, Mirzaten, Sanval i nešto za raspoloženje, a osim toga uzima i Reglan, djelo koje je počinio je učinio pod utjecajem tableta i to više od jedne tablete Normabela.

 

              5. Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljeni P. K.. počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. na način, mjesto i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je oglasio krivim i osudio kao u izreci presude.

 

              6. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se kako na priznanju okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela tako i svih drugih materijalnih dokaza koji priliježu spisu.

 

              7. Za počinjeno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. sud je okrivljenog P. K. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a koju je temeljem članka 55. stavka 1. KZ/11., zamijenio radom za opće dobro. 

 

              8. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojemu je djelo počinjeno, u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

 

              9. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti, iskreno kajanje, kao i činjenicu da je izrazio suglasnost da ukoliko ga sud osudi na kaznu zatvora te da mu se ista zamijeni radom za opće dobro, te je na taj način olakšao i ubrzao vođenje ovog postupka kao i činjenicu da je lošeg zdravstvenog stanja, da je otac jednog djeteta, dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost.

 

              10. Imajući u vidu na strani okrivljenika gore navedene olakotne okolnosti, sud je za navedeno kazneno djelo okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a koju kaznu je zamijenio radom za opće dobro, smatrajući da se sa kaznom zatvora koju je zamijenio radom za opće dobro, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti, način počinjenja kaznenog djela, može postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije odnosno da se okrivljenik ubuduće kloni ovakvog ponašanja.

 

              11. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st.1. ZKP-a u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1.i 6.ZKP/08.

 

Osijek, 23. siječnja 2023.

                                                                                                                           Sudac

                                                                                                                      Predrag Bertić

 

 

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi  pismeno u 4 primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje   Županijski sud.

DOSTAVITI

1. ODO O. broj KO-DO-387/2021  
2. okr. P. K.
3. ošt. TD E. d.o.o.

nakon pravomoćnosti

4. Županijski sud u O.
5. Probacijski ured u O.