Poslovni broj: 8 Gž-2/2023-2

     Republika Hrvatska

  Županijski sud u Zadru

        Zadar, Borelli 9

                                                                                                             Poslovni broj: 8 Gž-2/2023-2

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice D. Š. iz Z., …, OIB: …, zastupane po punomoćniku N. Đ., odvjetniku iz Z., …, protiv tuženice Z. J. iz Z., …, OIB: …, zastupane po punomoćnici J. T., odvjetnici u Z., …, radi činidbe, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1018/20-21 od 11. studenoga 2022., dana 23. siječnja 2023.,

    r i j e š i o    j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice Z. J. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1018/20-21 od 11. studenoga 2022.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

''Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.''

2. Protiv uvodno označenog rješenja žalbu je izjavila tuženica navodeći da je pobijano rješenje nezakonito i da je doneseno suprotno raspravnom rješenju od 26. travnja 2022. citirajući sadržaj istog. Nadalje ističe da su prema toč. II. izreke raspravnog rješenja parnične stranke mogle podnijeti prijedlog za nastavak postupka do 26. lipnja 2022, a kako to u navedenom roku nisu učinile sud je bio dužan nakon 27. lipnja 2022. po službenoj dužnosti donijeti rješenje kojim će se smatrati da je tužba povučena. Radi navedenog sud nije imao zakonske utemeljenosti da bi prihvatio prijedlog tužiteljice za nastavak postupka koji je podnesen nakon 26. lipnja 2022. tj. tek 7. studenoga 2022. Tuženica predlaže da pobijano rješenje drugostupanjski sud preinači donošenjem rješenja kojim će utvrditi da je tužitelj povukao tužbu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa predmeta slijedi da je ročišnim rješenjem od 26. travnja 2022. određen zastoj predmetnog parničnog postupka do 26. lipnja 2022., zatim da su rješenjem od 13. listopada 2022. pozvane stranke da se u roku od 15 dana očituju predlažu li nastavak postupka jer da će se u protivnom smatrati da je tužba povučena po čl. 186.g st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11., 25/13. i 70/19. - pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) te da je povodom tog rješenja tužiteljica podneskom od 7. studenoga 2022. predložila nastavak postupka, a prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio nastaviti postupak primjenom odredbe čl. 186.g st. 3. ZPP.

6. Naime, odredbom čl. 186.g ZPP propisano je da stranke mogu tijekom parničnog postupka suglasno zatražiti od suda zastoj postupka radi pokušaja mirnog rješenja spora, bez obzira na način i forum rješavanja (stavak. 1.), dok je u stavku 2. istog članka određeno da zastoj iz stavka 1. ovoga članka može trajati najduže 60 dana, s tim da na suglasni obrazloženi prijedlog stranaka, podnesen prije isteka roka čije se produljenje traži, sud može jednom ovaj rok produžiti za određeno vrijeme, najviše za daljnjih 120 dana. U stavku 3. istog članka određeno je da ako nijedna stranka nakon isteka rokova iz stavka 2. ovoga članka na poziv suda ne predloži nastavak postupka u roku od 15 dana, smatra se da je tužba povučena.

7. Dakle, u opisanoj procesnoj situaciji kada je na poziv suda tužiteljica podneskom od 7. studenoga 2022. predložila nastavak postupka pravilno je prvostupanjski sud primijenio citiranu odredbu i odlučio nastaviti postupanje u predmetnoj pravnoj stvari.

8. Žalbeni navodi kako se s obzirom na sadržaj ročišnog rješenja od 26. travnja 2022. nastavak postupka mogao predložiti samo do 26. lipnja 2022. što da u konkretnom nije bio slučaj, ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja budući da iz toč. II. ročišnog rješenja jasno proizlazi da će se smatrati da je tužba povučena ako nijedna stranka nakon isteka roka iz st. 1. tog rješenja, na poziv suda (čl. 186.g st. 3. ZPP), ne predloži nastavak postupka u roku od 15 dana.

8.1. Kako je sud prvog stupnja u smislu citirane odredbe pozivao stranke 13. listopada 2022., a punomoćnik tužiteljice isti poziv zaprimio 24. listopada 2022. te je tužiteljica 7. studenoga 2022. predložila nastavak postupka tj. unutar roka od 15 dana, to suprotno žalbenim navodima, nisu ispunjene pretpostavke za donošenje odluke o povlačenju tužbe.

9. Kako, dakle, ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje nije našao da bi pri donošenju pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. istog Zakona, niti da je pogrešno primijenio materijalno pravo, to je valjalo odbiti kao neosnovanu žalbu tuženice i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.

U Zadru, 23. siječnja 2023.

       Sutkinja

Sanja Dujmović, v.r.