Poslovni broj: 10 Povrv-399/2022-14

     

   REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

    Sukoišanska br. 6, Split                                                                Poslovni broj: 10 Povrv-399/2022-14

 

U  I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnica iz S., protiv tuženika C. d.o.o., S., OIB: …, radi isplate (v.p.s. 1.546,10 kn), nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 20. siječnja 2023. uz sudjelovanje zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene dana 23. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o j e

 

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. K. iz S. poslovni broj Ovrv-1725/2021 od 6. rujna 2021. u dijelu kojim se nalaže ovršeniku sada tuženiku da u roku od 8 dana namiri ovrhovoditelju sada tužitelju iznos od 162,45 EUR-a/1.224,00 kn1 sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17. travnja 2021. pa do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

r i j e š i o   j e

 

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. K. iz S. poslovni broj Ovrv-1725/2021 od 6. rujna 2021. u dijelu kojim se nalaže ovršeniku sada tuženiku da u roku od 8 dana namiri ovrhovoditelju sada tužitelju iznos od 42,75 EUR-a/322,10 kn1 sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17. travnja 2021. pa do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja kamata teče: na iznos od 33,57 EUR-a/252,94 kn od 17. listopada 2020. pa do isplate, na iznos od 5,86 EUR-a/44,16 kn od 17. studenog 2020. pa do isplate, na iznos od 3,31 EUR-a/25,00 kn od 17. prosinca 2020. pa do isplate, te se utvrđuje kako je tužba tužitelja u tom dijelu povučena.

 

II Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana naknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 271,25 EUR-a/2.043,73 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 23. siječnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

 

Obrazloženje

 

1.Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj je pokrenuo prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenog javnom bilježniku N. K. iz S.

 

2. Ovršenik sada tuženik je pravovremeno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od strane javnog bilježnika N. K. iz S., poslovni broj Ovrv-1725/2021 od 6. rujna 2021. pobijajući isto u cijelosti.

 

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj 10 Povrv-778/2021-2 od 10. siječnja 2022. ovaj sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te odlučio po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

 

4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-306/2022 isti sud je stavio izvan snage predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje (točka I rješenja), odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II rješenja), te se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u postupku iz točke II rješenja i odlučio po pravomoćnosti predmetnog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

 

5. Kod ovog suda predmetni spis zaprimljen je dana 29. srpnja 2022. te je zaveden pod poslovni broj Povrv-339/2022.

 

6. Prigovarajući rješenju o ovrsi ovršenik sada tuženik navodi kako su tražbine ovrhovoditelja sada tužitelja zakonski neosnovane. Uvidom u račune Hrvatskog telekoma koji je pohranjen u knjigovodstvenom servisu da je lako bilo utvrditi kako su svi računi uredno podmireni u cijelosti, a tuženik da je više puta kontaktirao i Hrvatski telekom tražeći da se dostave sporni računi, što isti da nikada nisu učinili i rekli kako nemaju saznanja o navedenom dugovanju pa da stoga tuženika iznenađuje predmetni ovršni prijedlog od firme s kojom nikada nije bio u poslovnom odnosu. Napominje kako posjeduje sve uredne uplatnice koje da će predočiti sudu.

 

7. U očitovanju na tuženikov prigovor iz dosadašnjeg ovršnog postupka, a u podnesku od 29. studenog 2022., tužitelj navodi kako je temeljem Ugovora o cesiji broj F3-20/2017 sa društvom H. T. d.d. Z. od 27. listopada 2017. i Anexa istoga postao vlasnik predmetnog potraživanja. Tužitelj da je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno članku 80. Zakona o obveznim odnosima i obavijestio tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora. U predmetnoj pravnoj stvari da se radi o dugovanju koje je tuženik imao prema starom vjerovniku društvu H. T. d.d. Z. kojeg je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Navodi kako se radi o nepodmirenim računima za 9, 10 i 11 mjesec 2020., te 3. mjesec 2021. na ime mjesečne pretplate i potrošnje te naknade za prijevremeni raskid ugovora za broj ... po ugovornoj tarifi Basic koju je tuženik ugovorio sa H. T. d.d. temeljem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od dana 25. svibnja 2020. u obveznom trajanju od 24 mjeseca. Tužitelj da povlači tužbeni zahtjev u iznosu od 322,10 kn, a po računima broj … od 30. rujna 2020., br. … od 31. listopada 2020., te br. … od 30. studenog 2020., dok da ustraje u tužbenom zahtjevu radi isplate iznosa od 1.224,00 kn koji potražuje računom broj … od 31. ožujka 2021. jer da pravni prednik tužitelja nema evidentirano podmirenje navedenog računa, a tuženik za svoje navode da nije podnio nikakve dokaze.

 

8. Tuženik nije dostavio nikakvo daljnje očitovanje, niti pristupio na zakazana ročišta održana dana 30. studenog 2022. i 20. siječnja 2023. iako uredno pozvan.

 

9. Kako je tužitelj povukao tužbu za podmirenu glavnicu u iznosu od 322,10 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a čemu se tuženik nije protivio, to je temeljem odredbe članka 193. stavak 2. ZPP-a, a u svezi s odredbom članka 451. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP-a) riješio kao u izreci rješenja pod točkom I.

 

10. Sud je izveo dokaze pregledom spisu priloženih isprava, pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata provedenog postupka odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

 

11. Predmet ove parnice, a sukladno uređenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 29. studenog 2022., je isplata po računu br. … od 31. ožujka 2021. (list 91 spisa) u iznosu od 1.224,00 kn, a koji računi se odnose na pružene telekomunikacijske usluge za mjesec ožujak 2021.

 

12. Prema sadržaju tuženikovog prigovora iz dosadašnjeg ovršnog postupka proizlazi da priznaje postojanje pretplatničkog odnosa sa H. T. d.d. iz kojeg da je nastao dug, odnosno ne spori osnov, nego visinu tražbine iz tog pretplatničkog odnosa jer da je dug platio, te ovlaštenje tužitelja da potražuje naplatu predmetne tražbine od tuženika, jer da nije bio u poslovnom odnosu s ovdje tužiteljem.

 

13. Sud je ocijenio neosnovanim prigovore tuženika iz dosadašnjeg ovršnog postupka iz slijedećih razloga:

 

14. U ovoj pravnoj stvari radi se o potraživanju koje je H. T. d.d. Z., imao prema ovdje tuženiku i koju je kao stari vjerovnik ustupio tužitelju kao novom vjerovniku temeljem Ugovora o cesiji broj F3-20/2017 od 27. listopada 2017., te Anexom istoga.

 

15. Prema odredbi članka 80. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO-a) vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Prema članku 82. ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika ali je ustupatelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

 

16. Tužitelj tvrdi kako je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno članku 80. ZOO-a i o istome obavijestio tuženika prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku. Iako tužitelj sudu nije dostavio dokaz za takve svoje navode, činjenica da tuženik nije obaviješten o ustupanju tražbine novom vjerovniku ne utječe na valjanost ustupanja, a vođenje parnice novog vjerovnika protiv dužnika može se smatrati obavještavanjem o ustupu tražbine (VS, Revt 36/03-2 od 18. veljače 2004., VS, Rev-1559/01 od 12. rujna 2001.).

 

17. Tužitelj je tijekom postupka potvrdio kako je tuženik izvršio uplatu na ime predmetnog duga i to u iznosu od 322,10 kn dana 11. srpnja 2018., tvrdeći da je ostala nepodmirena tražbina u iznosu od 1.224,00 kn i u skladu s navedenim uredio tužbeni zahtjev na način pobliže specificiran u izreci ove presude. Kako tuženik nije dostavio dokaze na okolnosti svojih tvrdnji da je dug u cijelosti podmiren, tj. da je platio i tražbinu u iznosu od 1.224,00 kn, a što je bio dužan učiniti (članak 219. ZPP-a), to je sud o (ne) postojanju navedene činjenice zaključio primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a. ZPP-a.

 

18. Kako iz rezultata dokaznog postupka u ovom predmetu kao nesporna činjenica proizlazi da tuženik nije platio tužitelju račun iz ovog postupka broj 50195937002593 od 31. ožujka 2021. u iznosu od 1.224,00 kn, ovaj sud je prihvatio kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od ukupno 1.224,00 kn i primjenom odredbe članka 451. ZPP-a u tom dijelu održati na snazi platni nalog, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a koja kamata teče od dospijeća na plaćanje utuženih računa pa do isplate sukladno odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a, te je riješio kao u izreci ove presude.

 

19. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ZPP-a uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 dalje OT), te važećoj Tarifi sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15, 118/18). Tužitelju je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak sastava podneska od 29. studenog 2022. (TBR 8. toč. 1. OT-a) - 25 bodova, trošak zastupanja na ročištu od 30. studenog 2022. i 20. siječnja 2023. (TBR 9. toč. 1. OT-a) u iznosu od po 25 bodova, odnosno ukupno 75 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 15,00 kn, tužitelju je valjalo priznati ukupno 1.125,00 kn, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 281,25 kn daje iznos od 186,64 EUR-a/ 1.406,25 kn. Pored toga iznosa tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu 13,27 EUR-a/99,98 kn, te nastali trošak ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 71,34 EUR-a/537,50 kn, odnosno ukupno 271,25 EUR-a/2.043,73 kn.

Tužitelju je na dosuđeni trošak parničnog postupka u iznosu od 271,25 EUR-a/2.043,73 kn dosuđena i zakonska zatezna kamata koja na taj iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude – 23. siječnja 2023.) pa do isplate, a sukladno odredbi članak 151. stavak 3. ZPP-a, po stopi sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a. Radi navedenog odlučeno je kao u točci II. izreke rješenja.

 

Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ovog rješenja iskazani su u EUR-ima i kunama sukladno Zakonu o uvođenju kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" 57/22 i 88/22), te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj 7,53450.

 

U Splitu 23. siječnja 2023.

 

Sudac

 

Ivana Madunić, v.r.

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude (rješenja) nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 8 dana od dostave prijepisa ove presude (rješenja), putem ovog suda u pisanom obliku u 3 primjerka. Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

Dna:

- punomoćniku tužitelja;

- tuženiku;

- u spis

___________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450