Posl. broj: 13. K-1679/21-59

             

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. K., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11,  144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-378/21 od 26. veljače 2021. sa izmjenom od 16. siječnja 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice OKDO Zagreb Marije Jakopović Adžaga, punomoćnice odvj. vježbenice P. B. uzz odvj. K. Š., oštećene L. G., braniteljice okrivljenog K. K., odvjetnice iz Z. te okrivljenika Z. K., dana 20. siječnja 2023.,

 

Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – odluka Ustavnog suda , 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17  – dalje u tekstu ZKP/08)

 

u t v r đ u j e    s e    d a    j e

 

              Okrivljeni Z. K. - OIB: …, sin S. i B. K., rođene Š., …. u Z., s prebivalištem u S. I. Z., državljanin RH, diplomirani ing. elektrotehnike, pismen, sa završenom VSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, vlasnika stana u S. I. Z. i dva apartmana,

 

u vremenu od 2016. do 14. siječnja 2019. u S. I. Z. i Z., pod odlučujućim utjecajem psihotičnog poremećaja uslijed kojeg nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima, bez htijenja i volje L. G., s istom pokušavao stupiti i stupio u kontakt iako mu je L. G. jasno dala do znanja da takav kontakt ne želi, pa je tako od 2016. s e-mail adrese … slao e-mail poruke na e-mail adresu … i … u kojim porukama je tražio od imenovane da radi s njim, da ide s njim na more te joj čestitao blagdane i pozivao ju na druženja te 26. prosinca 2018. došao na adresu prebivališta L. G. kao i na adresu povremenog boravka gdje je zvonio na portafon i tražio stanodavca, da bi 28. prosinca 2018. došao u prostorije trgovačkog društva A. d.o.o., gdje je zaposlena L. G. te neistinito naveo da ima dogovoren sastanak s L. G. kao i da je njezin prijatelj te je od zaposlenika tražio njezin broj telefona da bi potom nastavio sa slanjem e-mail poruka u kojima je predlagao susrete i druženja te je 4. siječnja 2019. došao u prostorije trgovačkog društva A. d.o.o. i tražio L. G. te 14. siječnja 2019. ponovno poslao e-mail poruku u kojoj ispituje L. G. da li su prijatelji, a koje takvo ponašanje je kod L. G. izazvalo osjećaj straha za vlastitu sigurnost,

 

              dakle, u neubrojivom stanju, ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba,

 

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11),

 

Određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni se oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom je bilo stavljeno na teret da je počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11. Budući da je okrivljeni nakon potvrđivanja optužnice bio nedostupan sudu, to je protiv njega 07. lipnja 2022. određen istražni zatvor te je povodom izdanog Europskog uhidbenog naloga 13. prosinca 2022. izručen iz S. Nj.. Za dan 27. prosinca 2022. određena je rasprava koja taj dan nije započela, budući da je sud, zbog sumnje u ubrojivost okrivljenika, odredio njegovo psihijatrijsko vještačenje. Dana 16. siječnja 2023. tužitelj je sudu, a nakon dostavljenog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, dostavio sudu temeljem članka 550. ZKP/08 izmijenjenu optužnicu, a budući da je prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka okrivljeni u vrijeme počinjenja kaznenog djela okrivljeni bio neubrojiv.

 

2.              Započela je stoga, povodom ovako izmijenjene optužnice, 20. siječnja 2023. rasprava, prije koje je psihijatrijski vještak, a ispitan u skladu sa člankom 552. stavak 2. ZKP/08, izjavio da je okrivljeni raspravno nesposoban. Rasprava je dakle započela u prisutnosti okrivljenog, s time da je braniteljica izjavila da njen branjenik nije počinio protupravno djelo opisano u izmijenjenoj optužnici, a nakon čega je u dokaznom postupku sud uz suglasnost stanaka pročitao i razgledao ispise poruka sa mobitela i računala te fotografije okrivljenog, potvrdu policije sa lista 17 spisa, službenu zabilješku o dojavi, izvješće policije prije ispitivanja osumnjičenika, nalog za sanitetski prijevoz okrivljenog sa potvrdom o postupanju ekipe hitne medicinske pomoći, službena zabilješka sa lista 30 spisa, liječnička dokumentacija za okrivljenog, zapisnik o ispitivanju oštećene, izvodi iz KE i PE MP RH za okrivljenog te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. D. M.. Na kraju dokaznog postupka razgledana je snimka prvog ispitivanja okrivljenog kao osumnjičenika pred policijom 04. ožujka 2019.

 

3.              Sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio, a na temelju tako provedenog dokaznog postupka, da je okrivljeni u neubrojivom stanju počinio na teret mu stavljeno protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11. Nasuprot tvrdnjama okrivljenika prilikom prvog ispitivanja da je oštećena L. G. sa okrivljenim puno komunicirala i da ga poznaje te tvrdnje braniteljice da njen branjenik nije počinio ovo protupravno djelo, sud je prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, opširnog, neproturječnog, logičnog i životnog, pa stoga uvjerljivog istinitog iskaza oštećene utvrdio da je okrivljeni počinio navedena obilježja protupravnog djela. Isto tako iz samog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka posredno proizlazi da je okrivljeni zbog svog stanja u vrijeme počinjenja djela bio u potpunosti nekritičan, a što također upućuje na istinitost iskaza oštećene.

 

4.              S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, sud je zaključio da su se u ponašanju okrivljenog stekli svi bitni elementi protupravnog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11, a koje djelo je okrivljeni počinio u stanju neubrojivosti. Okrivljeni je dakle, a kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice, pa i ove presude, na navedeni način ustrajno i kroz dulje vrijeme, tj. od 2016. do siječnja 2019., pratio i uhodio oštećenu nastojeći s njom uspostaviti neželjeni kontakt, a što je kod oštećene izazvala strah za vlastitu sigurnost. Kako je prethodno navedeno, po mišljenju psihijatrijskog vještaka, okrivljeni je u kritično vrijeme bio neubrojiv, dakle nije bio kriv, a radi se o osobi koja ima evidentne smetnje na razini kroničnog psihičkog poremećaja, od ranije dijagnosticiran psihotični poremećaj šizofrenije. U vrijeme počinjenja djela bio je nesposoban za rasuđivanja i shvaćanje, a što je direktna posljedica naglašene psihotične razine funkcioniranja i doživljaja realnosti. Po mišljenju vještaka, a s obzirom da u vrijeme počinjenje djela, nije uzimao psihijatrijsku terapiju, okrivljenikovo liječenje je prijeko potrebno, a s obzirom da okrivljeni nije pokazivao kritičnost prema potrebi liječenja postoji potreba za izricanjem obveznog psihijatrijskog liječenja i to smještanjem u psihijatrijsku ustanovu. Naime, vještak je bio mišljenja da bi u suprotnom okrivljeni mogao na slobodi počiniti neko od težih kaznenih djela. Stoga je radi sprječavanja počinjenja težih kaznenih djela potrebno okrivljenog, u skladu sa Zakonom o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, liječenje okrivljenog potrebno ostvariti liječenja stacionarnog tipa na psihijatrijski.

 

5.              Uzimajući u obzir prethodno navedeno mišljenje psihijatrijskog vještaka, sud je okrivljenom temeljem članka 554. stavak 1. odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

6.              Također prema članku 24. KZ/11 valja naglasiti da se neubrojiva osoba ne proglašava krivom, tj. nije kriva te joj se ne može izreći kazna, već samo neka od sigurnosnih mjera, tj. kao u ovom slučaju prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

 

7.              Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni je oslobođen dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka, budući da je trajno nezaposlen.

 

U Zagrebu, 20. siječnja 2023.

 

Zapisničar:                                                                                                                   Sudac:

Madlena Herak, v.r.                                                                                                  Marko Benčić, v.r.                                                                                                        

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka 463. stavak 1. u vezi s člankom 549. stavkom 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-378/21 - web servisom

2. Braniteljica odvj. K. K. - e-komunikacijom

3. Okrivljeni Z. K. - putem bolnice

4. Punomoćnik odvj. K. Š. - e-komunikacijom