Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak

Poslovni broj: Kir-33/2022-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke
Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. H., zbog
kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine"
broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u
tekstu: KZ/11), u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u
tekstu: ODO u Sisku), broj Kir-DO-427/2022-28 od 18. siječnja 2023., nakon
održanog nejavnog usmenog ročišta putem video-konferencije u prisutnosti
okrivljenika i braniteljice okrivljenika po službenoj dužnosti D. L., odvjetnice iz
P., a u odsutnosti ODO u Sisku, 20. siječnja 2023.

r i j e š i o j e

I. Na temelju članka 127. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine"
broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike
Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu:
ZKP/08) odbija se prijedlog za produljenje istražnog zatvora ODO u Sisku, protiv
okrivljenog H. H. iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3.
ZKP/08.

II. Na temelju članka 98. stavak 1. i 5. ZKP/08,

protiv okrivljenog H. H., OIB: …, sina H. i K. H.,
djevojački T., rođenog …u R., B., Bosna i
Hercegovina, s prijavljenim prebivalištem u N., J. , sa završenom
osnovnom školom, oženjenog, oca četvero djece, umirovljenika, kazneno
osuđivanog, prekršajno kažnjavanog, uhićenog 20. prosinca 2022.

na temelju članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 2., 4. i 5. ZKP/08

određuju se mjere opreza i to:

1. zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to mjesta N. i K.,
kojima mjestima se ne smije približavati na udaljenost ne manju od 50 metara,

2 Poslovni broj: Kir-689/2022-5

2. zabrana približavanja žrtvi R. H., OIB: …, rođena …

s boravištem u mjestu K. kod M. G., na udaljenost ne
bližu od 50 metara;

3. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvom R. H.,
OIB: …, rođena …, s boravištem u mjestu K.
kod M. G., osobno, putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s
kojima ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

III. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok
za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, a sud će po službenoj
dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju
rješenjem produljiti ili ukinuti.

IV. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PU sisačko-
moslavačka, PGP Novska.

V. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozorava se okrivljenik H. H.
da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

VI. Okrivljenik se ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenog H. H. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i

2. KZ/11, ovosudnim rješenjem broj Kir-712/2022-3 od 21. prosinca 2022. određen je
istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i

3. ZKP/08, a koji istražni zatvor može trajati najdulje do 20. siječnja 2023. Navedeno
rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku
broj Kv II-1/2023-11 od 4. siječnja 2023.

2. Pisanim podneskom broj Kir-DO-427/2022 od 18. siječnja 2023. ODO u Sisku je
predložilo da se istražni zatvor protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz članka 117.
stavak 1. i 2. KZ/11 produlji iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 za
daljnja 2 (dva) mjeseca.

3. Povodom prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 20. siječnja 2023. na kojem
ročištu su bili prisutni okrivljenik i braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti D.
L., odvjetnica iz P., dok nitko iz uredno pozvanog ODO u Sisku nije
pristupio već je pismeno ispričana njihova nenazočnost.

4. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ODO u Sisku od 18. siječnja

2023. navodi se da je u međuvremenu na dokaznom ročištu ispitana žrtva R.
H. tako da je otpao taj osnov za produljenje istražnog zatvora, ali nadalje
predlažu da se istražni zatvor produlji iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3.
ZKP/08. Navode da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio navedeno
kazneno djelo, što proizlazi iz iskaza svjedoka I. T. koji je ispitan 20.
prosinca 2022., te medicinske dokumentacije na ime žrtve gdje su dijagnosticirane
tjelesne ozljede i zapisnika o očevidu s fotodokumentacijom koji je proveden na tijelu
žrtve. Ističe se da i nadalje postoji realna bojazan da bi okrivljenik boravkom na

3 Poslovni broj: Kir-689/2022-5

slobodi ponovio isto ili istovrsno kazneno djelo ili počinio teže iz razloga što je do
sada tri puta pravomoćno osuđivan, protiv istog je u tijeku kazneni postupak zbog
kaznenog djela prijetnje i lažnog prijavljivanja kaznenog djela, a iz prekršajne
evidencije je vidljivo da je višestruko prekršajno kažnjavan između ostalog i prema
Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, što ukazuje da se radi o osobi sklonoj
protupravnom i nasilnom postupanju. Uzimajući u obzir iskazano od strane svjedoka
I. T. smatraju da i nadalje postoji navedena opasnost, zbog čega je
potrebno produljiti istražni zatvor iz navedene zakonske osnove.

5. Okrivljenik H. H. je naveo da je sudu poslao medicinsku dokumentaciju, a
i zamolbu da ga se pusti iz istražnog zatvora kako bi išao na tri operacije koje ima
zakazane, a o čemu je dostavio i medicinsku dokumentaciju. Njemu su njih dvoje
tijekom sukoba slomili nos i ozlijedili su mu oba sinusa, tako da bi trebao i to liječiti.
Sada ga svaka dva dana voze u bolnicu jer mu stoma krvari. Razvodi se od supruge i
kada je bila na dokaznom ročištu na kojem nije svjedočila protiv njega, sutkinja je
vidjela kako ga je na izlazu poljubila i tada mu je rekla da sa svojim novim partnerom
M. ide raditi i živjeti u Austriju. Kako su odvojeni, a i ona se ne nalazi u
Republici Hrvatskoj, nikako ne bi ponovio kazneno djelo na njezinu štetu. Moli da ga
se pusti da riješi svoje zdravstvene probleme, te da se brani sa slobode jer ne bježi
od ovoga što je počinio. Njegov sin D. H. bi ga svakako primio tako da ne
bude u N., kao i njegova kćer S. G. koja se nalazi u Njemačkoj, ali ima
praznu kuću u D., te će svakako otići kod kćeri. Pridržavao bi se
mjera opreza ukoliko bi ih sud izrekao.

6. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti D. L. je istakla da ne postoje
razlozi za produljenje istražnog zatvora, a posebno nema opasnosti da bi okrivljenik
počinio isto ili ponovio teže kazneno djelo. Ističe da je bila nazočna nakon iskaza
oštećene žrtve i da je odnos između bivših supružnika bio topao i pozitivan, da je
nakon odvođenja okrivljenika, žrtva imala oči pune suza i da joj je bilo žao što je
okrivljenik i dalje u istražnom zatvoru. Tako da s obzirom na emocionalni odnos
između okrivljenika i žrtve, malo je vjerojatno da bi bilo kakvo nasilje okrivljenik
ponovno počinio prema svojoj bivšoj supruzi. Okrivljenik se iskreno kaje što je
postupio na opisani način, lošeg je zdravstvenog stanja, tako da obrana smatra da
egzistiraju razlozi za izricanje jedne od mjere opreza. Osim toga okrivljenik ima i sina
D. H. u N. G., A., tako da postoji
mogućnost da okrivljenik živi dalje od N., tako da nikakvi kontakt nije moguć sa
žrtvom. Osim toga u tijeku je brakorazvodna parnica, pa ne egzistiraju razlozi za
produljenje istražnog zatvora. Radi toga predlaže da se ukine istražni zatvor te
izrekne jedna od mjera opreza koja će imati isti učinak kao i sam istražni zatvor.

7. Provjeravajući mogućnost da se okrivljenik izmjesti s područja N. kod kćeri
S. G., sutkinja je pribavila njezin broj mobitela, 097-6129087, te je ista pred
strankama koje su slušale razgovor izjavila da je ona u Njemačkoj, ali da ima praznu
kuću na adresi, u D., te je suglasna da njezin otac tu boravi.

8. Prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog Hasneta Hadžića iz
osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 je osnovan, ali sutkinja istrage
smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti blažim mjerama opreza.

4 Poslovni broj: Kir-689/2022-5

9. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. i
2. KZ/11 na štetu supruge R. H. kako mu se stavlja na teret, proizlazi iz
kaznene prijave PGP Novska od 20. prosinca 2022. s prilozima i to zapisnika o
očevidu PGP Novska od 20. prosinca 2022. koji je obavljen na tijelu žrtve R.
H., a gdje su konstatirane ozljede na istoj, bolničkoj prijavi zavoda SMŽ od 20. prosinca 2022. gdje su dijagnosticirane ozljede na R.
H. od strane liječnika, te zapisnika o ispitivanju svjedoka I. T. od 11.
siječnja 2023. Kako iz naprijed navedenog proizlazi osnovana sumnja da je
okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ispunjen je osnovni uvjet
iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti,
odnosno produljiti te u konkretnom slučaju zamijeniti mjerama opreza.

10. Sutkinja istrage smatra da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123.
stavak 1. točka 3. ZKP/08 zbog kojih se okrivljeniku može produljiti istražni zatvor.
Naime, iz kaznene evidencije na ime okrivljenika je vidljivo da je isti tri puta
pravomoćno kazneno osuđen, od čega pravomoćnim presudama zbog kaznenih
djela prijetnje i nametljivog ponašanja na uvjetne osude. Iz prekršajne evidencije na
ime okrivljenika je vidljivo da je i prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja iz članka 13.
stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaja iz članka 22.
stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, novčanim kaznama. Iz svega
navedenog je vidljivo da ranije osude nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje
ponašanje sa zakonom, s obzirom da, osim što se protiv njega provodi kazneni
postupak zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11 i članka 304. stavak

1. KZ/11, to se i u ovom postupku osnovano sumnjiči da je počinio kazneno djelo
tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu svoje supruge R.
H.. Isto ujedno ukazuje na okrivljenikovu sklonost nasilnom ponašanju te
upornosti, kao i visokom stupnju kriminalne volje u protupravnom ponašanju na štetu
svoje supruge koja se razvodi od njega. Stoga sve naprijed navedeno predstavlja
osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi
ponoviti kazneno djelo, počiniti novo ili dovršiti kazneno djelo kojim prijeti, na štetu
iste žrtve. Time je ispunjen uvjet i iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 da se
okrivljeniku produlji istražni zatvor.

11. Međutim, sutkinja istrage smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti
naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08, zbog čega
nije prihvatila prijedlog ODO u Sisku za produljenjem istražnog zatvora protiv
okrivljenika. Okrivljenik je ranije osuđivan te ima u tijeku kazneni postupak, ali je
sutkinja istrage tijekom razmatranja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na
štetu žrtve, cijenila da se njih dvoje razvode, da je žrtva otišla od okrivljenika i već
duže vrijeme ne žive zajedno, iz čega proizlazi da su se razišli. Slijedom toga sutkinja
istrage smatra da će se naloženim mjerama opreza, da okrivljenik ne smije dolaziti u
N. i K. gdje prebiva žrtva kao i zabrana približavanja i uspostavljanja ili
održavanja veze s istom u dovoljnoj mjeri otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog
djela na štetu žrtve, R. H.. Naime, okrivljenik ima osiguran smještaj u kući
svoje kćeri u P. na području D.. Nadalje, nesporno je, a što
proizlazi iz specijalističkih nalaza dostavljenih od strane okrivljenika da on koristi
stomu, te kako iz nalaza proizlazi da je u nekoliko navrata, 14. siječnja 2023. i 16.
siječnja 2023. vođen iz istražnog zatvora u bolnicu u S. zbog začepljena katetera,
cistostoma, da ima problema i sa sinusima i povredom nosa, te da treba ići na
operacije, proizlazi da je okrivljenik bolesna osoba, slijedom čega sutkinja istrage

5 Poslovni broj: Kir-689/2022-5

smatra da će ga navedene bolesti i operativni zahvati u dovoljnoj mjeri zaokupiti da
se na slobodi posveti svom zdravlju. Stoga sutkinja istrage smatra da će se
okrivljenik iz navedenih razloga, ali i stoga što je upozoren da će u slučaju
nepridržavanja mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom, u cijelosti
pridržavati naloženih mu mjera opreza. Slijedom obrazloženog stav je sutkinje istrage
da se opasnost od ponavljanja djela iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 može
otkloniti i mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08, zbog čega
je iste i naložila.

12. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PGP Novska.

13. Okrivljenik se ima odmah pustiti na slobodu.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 20. siječnja 2023.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv rješenja o određivanju mjera opreza okrivljenik i branitelj imaju pravo žalbe u
roku od 3 (tri) dana od primitka istog, a državno odvjetništvo protiv odbijanja
prijedloga za produljenje istražnog zatvora u roku od 24 sata. Žalba se podnosi
pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga
suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj Kir-DO-427/2022

2. Okrivljenik: H. H. – Kaznionica u Lipovici - Popovači

3. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti: D. L., odvjetnica iz P.

4. Kaznionica u Lipovici - Popovači

5. PGP Novska – potrebno obavijestiti žrtvu po članku 125. stavak 2. ZKP/08

6. Žrtva: R. H. – K. kod M. G.

7. Ministarstvo

8. U spis