1

Poslovni broj: Pp-242/2022

      

          Republika Hrvatska  

      Općinski sud u Crikvenici                                                       Poslovni broj: Pp-242/2022

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. P., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica Klasa: 211-07/22-3/1755, Ur. broj: 511-09-27-22-1 od 14. veljače 2022., . nakon održane glavne i javne rasprave 18. siječnja 2023. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Crikvenica i u odsutnosti okrivljenika I. P., 20. siječnja 2023. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik I. P., sin E. P. i S. S., rođen... u R.,  s prebivalištem u C., državljanin RH, OIB:..., student, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, povremeno radi u caffe baru kao konobar, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi,

 

kriv je

 

što je,

              26. siječnja 2022. u 01:17, u J., kod km stupa 5 + 550 m, upravljao osobnim automobilom marke Opel, reg. oznake RI…, državnom cestom 8, izvan naselja brzinom od 135,00 km/h, gdje je dopuštena brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

 

              dakle, kao vozač na cesti izvan naselja kreće se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, 

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

 

 

 

 

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od  330,00 eura[1]/2.486,39 kune/ (slovima: tristotrideseteura/dvijetisućečetiristoosamedestšestkunatridesetdevetlipa)

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

 

              Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 220,00 eura1/1.657,59 kuna (slovima: dvjestočdvadesetura/tisućušestopedesetsedamekunapedesetdevetlipa.

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

 

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura1/188,36 kuna (slovima: dvjestokuna/dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-3/1755, Ur. broj: 511-09-27-22-1 od 14. veljače 2022., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

              2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom brzinom od 135 km/h, izvan naselja gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h. Navodi, da je toga vremena bio u P. kod svog djeda i bake, da im je pomagao, a da majka živi u C. i da je toga vremena imala Koronu te da ga je nazvala da joj je loše i da bi trebala ići na Hitnu pa je sjeo u vozilo i žurio se je da što prije dođe do nje. Navodi, da je to bilo vrijeme Korone, da na cesti nije bilo vozila i da je bila noć i da je cesta bila potpuno prazna pa da je vozio brže i nije gledao kojom se brzinom kreće pa je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

              3. U postupku je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva za I. P. od 24. veljače 2022., iz koje proizlazi da isti nije osuđivan.

              4. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika sudac nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.              

              5. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.

6. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Kako je okrivljenik kao vozač kritične zgode u prometu na cesti izvan naselja kretao se brzinom od 135,00 km/h, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              8. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja,

              9. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

10. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio jedan od težih prometnih prekršaja, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. 

11. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.             

 

U Rabu, 20. siječnja 2023.

 

      Zapisničar                                                                                                             Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                   Marija Azinović

 

Uputa  o  pravnom  lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.              

 

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis