Poslovni broj: 22 Pp-32/2021

        

                                                                                                                           

Republika Hrvatska             

Općinski sud                                               

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

                                              

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

      Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničara Valentine Ćaleta Car, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B. B., zbog prekršaja iz članka 13. i 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod posl. broj 511-13-07-130-PU-22/2020/05-5-9-121 od 31. prosinca 2020.g., po službenoj dužnosti, dana 16. siječnja 2023.g.,

 

                     p r e s u d i o   j e

 

   I. Temeljem članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona 

 

    I.1. Okrivljeni B. B., rođ. … u Š., državljanin RH, s prebivalištem u Š., osuđivan,  po   Potvrdi   Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija od  16. siječnja  2023.g.,

              

              o s l o b a đ a  s e   o d    k r i v n j e

 

     I.2.   da bi 11. travnja 2020.g., u 12,00 sati, u stubištu zgrade u ulici …, u Š. narušavao javni red i mir na način da je glasno i nepovezano vikao, te ispuštao neartikulirane glasove, urinirao ispred stana, čime da je remetio mir i spokoj ostalih stanara zgrade,

 

         Čime da bi počinio prekršaj iz članka 13. i čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90,30/90, 47790, 29/94 i 114/22).

 

       II.  Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi  prekršajnog postupka  padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.   

 

 

                                                         Obrazloženje 

 

 

      1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog B. B. zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

 

        2. Okrivljeni je više puta pozvan pred sud (sud je zakazao 10 ročišta glavne rasprave), te potom izdao dovedbeni nalog za istog.

 

        2.1. Dana 17. lipnja 2022.g. zaprimljen je dopis PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten u kojem isti navode da se okrivljeni već dulje vremena nalazi na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici U., stoga da nisu u mogućnosti izvršiti dovedbeni nalog.

 

        3. Stoga je sud u postupku odredio vještačenje Centra , Psihijatrijske bolnice U., po vještaku psihijatrijske struke dr. D. S., psihijatru, radi utvrđenja da li je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljeni bila ubrojiva.

 

              4. U svojem nalazu i mišljenju vještak je naveo kako se okrivljeni nalazi u Psihijatrijskoj bolnici U. od dana 25. travnja 2020.g. Isti da boluje od Shizophrenie paranoides F 20.0., kao i što ima Hyperplasia prostate.

Nadalje, vještak navodi da je u inkriminirano vrijeme okrivljeni bio neubrojiv, odnosno da isti nije bio u stanju shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom. Naveo je i da ukoliko isti ne bude uzimao lijekove postoji opasnost da ponovi djelo ili počini novo teže kazneno djelo.

 

5. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke, dakle osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem, budući nije utvrdio da u mišljenju ima proturječnosti ili nedostataka, niti sumnje u točnost danog mišljenja.

 

6. Odredba čl. 26. st. 1. i 2. Prekršajnog Zakona propisuje da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija, kao i da neubrojiva osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke teže duševne smetnje. Definirao je i bolest shizophreniju kao tešku i kroničnu duševnu bolest koju prate poremećaji mišljenja, te poremećaji opažanja, volje i psihomotorike (list 43 spisa).

 

6.1. Za osuđujuću presudu potrebno je stoga s potpunom izvjesnošću utvrditi sve pretpostavke krivnje, pa tako i ubrojivost kao svojstvo normalnog i duševno zdravog čovjeka koji ispravno rasuđuje i odlučuje.

 

7. Iz naprijed izloženog nalaza i mišljenja jasno proizlazi da okrivljenica u vrijeme počinjenja djela nije bila ubrojiva. Ubrojivost je naime prvi sastojak i pretpostavka krivnje, pa u smislu naprijed citirane odredbe čl. 26. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dalje PZ) neubrojiva osoba nije kriva.

 

7.1. Stoga, nepostojanje ubrojivosti u vrijeme počinjenja prekršaja i u odnosu na počinjeni prekršaj isključuje krivnju, pa time i mogućnost primjene bilo koje sankcije prema počinitelju, pa je sud okrivljenika oslobodio od prekršajne odgovornosti za djelo stavljeno mu na teret člankom 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

 

 

                8. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovoga suda.

 

U Šibeniku, dana 16. siječnja 2023.g.

 

 

                                                                                                                                                                    

                                                                                                             Sutkinja

                                                                                                                                     

                                                                                             Ana-Marija Paić Baković,v.r.