Poslovni broj: 12. Pp-1374/2022.-4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-1374/2022.-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – B. V., radi prekršaja iz čl. 163. st. 1., kažnjiv po st. 8. i čl. 59. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K., Klasa: 211-07/22-4/72821, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 4. studenoga 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 20. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

 

              okrivljenik B. V., OIB: …, sin M. i A., rođen …, u K.,  s prebivalištem u K., N. T. 4, umirovljenik, prima mjesečno mirovinu u iznosu od 2.200,00 kuna – odgovarajući iznos u eurima, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

 

kriv je

 

I što je dana 31. srpnja 2022. godine u 10,10 sati, u K., na raskrižju U.. S. R. i U. K.. P. K. V., upravljao osobnim vozilom marke O. reg. oznake K. …-DI, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

 

dakle, tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

II istog dana, u isto vrijeme i na istome mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I u izreci presude, krećući se u K., U. S. R. iz smjera juga u smjeru sjevera tj. u smjeru raskrižja s U. kralja P. K. I., gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima - semaforima, te nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla, već je skrenuo u U. kralja P. K. IV,

 

dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1., kažnjiv po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

te mu se za prekršaj pod točkom I temeljem istog Zakona, temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

 

p r i m j e n j u j e

 

o p o m e n a

 

 

dok  mu se za prekršaj opisan pod točkom II u izreci presude, temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur[1] (dvjesto eura)

/ 1.506,90 kn (tisućupetstošest kuna i devedeset lipa)

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnih troškova postupka.             

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/72821, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 4. studenoga 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

 

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

 

3. Proveden je žurni postupak.

             

4. Okrivljenik B. V. izjavio je da priznaje prekršaje i moli uvažavanje olakotnih okolnosti. Točno je da je kritične zgode upravljao vozilom, da je prošao kroz crveno svjetlo na semaforu, te da je pojas odvezao nešto prije nego što se zaustavio. Lošeg je imovinskog stanja jer ima mirovinu od 2.200,00 kuna. Žali zbog prekršaja. Lošeg je zdravstvenog stanja jer ima velikih problema s kičmom. Moli da se ne izriče zaštitna mjera jer mora često ići kod liječnika, a nema ga tko odvesti.

 

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan presudom Općinskog suda u K. broj: Pp P-169/2020-5 od 04.02.2021., pravomoćno 04.02.2021., za prekršaj iz čl. 59. st. 5. i čl. 12. st. 8. ZSPC-a, novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 400,00 kn, obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, poziv, dostavnicu.             

 

6 Na temelju rezultata dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

 

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje jer on to priznaje.

 

8. Priznanje je prihvaćeno.

 

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po st. 8. i čl. 59. st.1., kažnjivo po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

 

10. Za prekršaj pod točkom I zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, a za prekršaj pod točkom II propisana je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 – 7.000,00 kuna.

 

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te loše imovinsko i zdravstveno stanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine.

 

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna u pogledu prekršaja pod točkom II, a u skladu sa čl. 43. istog zakona primijenjena je opomena u pogledu prekršaja pod točkom I.

 

13. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer je ovakva novčana kazna uz opomenu, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, dovoljna za počinjeni prekršaj, razmjerna je počinjenom prekršaju, te nije neophodno izricati zaštitnu mjeru.

 

              15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

 

16. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog troška postupka, jer je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova nastala šteta za njegovo uzdržavanje.

 

U Kutini, 20. siječnja 2023.

 

      Zapisničarka                                                                                                            Sudac

Nikolina Petranović, v.r.                                                                                 Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

 

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović