1

Poslovni broj: 5 Gž-16/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 5 Gž-16/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja C. m. d.o.o., OIB… iz I. L., zastupanog po punomoćniku J. Č., odvjetniku u Z., protiv tuženika E. I. d.o.o., u stečaju, OIB… iz Z., radi utvrđenja prava stvarne služnosti puta, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-421/22 od 5. listopada 2022., dana 20. siječnja 2023.,

                                                                      r i j e š i o   j e 

Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-421/22 od 5. listopada 2022., i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinski sud u Zadru oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22  - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu kao stvarno nadležnom na postupanje, pred drugim sucem pojedincem.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja postojanja stvarne služnosti prolaza i provoza puta u korist nekretnina tužitelja čest. br. 3281/10 i čest. br. 3281/15 k.o. Z. preko dijela nekretnine tuženika čest. broj 3281/1 k.o. Z. i zahtjev za izdavanje tabularne izjave podobne za uknjižbu stvarne služnosti u zemljišnu knjigu.

5. Prvostupanjski sud oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom sporu s obrazloženjem da je riječ o sporu iz odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP,  te je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Osnovano tužitelj žalbom osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja navodeći da je riječ o sporu iz odredbe čl. 34. st. 1. ZPP koja propisuje da su općinski sudovi uvijek stvarno nadležni po objektivnom kriteriju vrste spora za sve sporove u pogledu stvarnih nadležnosti.

7. Naime, prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP, trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), odnosno ako je riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

8. Odredba čl. 34. st. 1. toč. 5. ZPP propisuje da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima o stvarnim i osobnim služnostima. 

9. Kako je u ovom postupku riječ o sporu radi utvrđenja postojanja prava stvarne služnosti (prolaza i prijevoza preko puta) i radi uknjižbe toga prava u zemljišnu knjigu, u kojemu prema odredbi čl. 34. st. 1. toč. 5. ZPP uvijek sude općinski sudovi, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu kao stvarno nadležnom na daljnji postupak.

                                                        U Zagrebu 20. siječnja 2023.

                                                                                                                                                 Sutkinja:

                                                                                                                              Ksenija Grgić, v.r.