1

Broj: Ppž-9421/2022

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice N.H., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenice N.H. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/22-3/12549 od 4. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 19. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o    j e:

 

I.              Povodom prigovora okrivljenice N.H., a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način na način da se počinjena djela prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označavaju kao prekršaji iz članka 199. stavak 2. i 7. i članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koje prekršaje se okrivljenici temeljem istih pravnih propisa, utvrđuju novčane kazne i to za prekršaj pod točkom 1) u iznosu od 660,00 eura / 4.972,77 kuna[1]  i za prekršaj pod točkom 2) u iznosu od 190,00 eura / 1.431,56, te joj se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od  850,00 (osamstopedeset) eura / 6.404,33 (šesttisućačetristočetiri kune i tridesettri lipe) kuna, koju je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

 

II.              Odbija se prigovor okrivljenice N.H. kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

III.              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica N.H. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica N.H.proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 6.500,00 (šesttisućapetsto) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 7. i članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.

 

2. Okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenica je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 780,00 (sedamstoosamdeset) kuna.

 

4. Okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje se uračunava vrijeme kada je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

 

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Prekršaj priznaje, zbog istog se kaje i do sada nije počinila niti jedan prekršaj. Moli da joj se novčana kazna ublaži jer ista za nju predstavlja izniman financijski teret. Vozačka dozvola joj je neophodna za odlazak na posao jer radi u Kalinovici pa moli da joj se zaštitna mjera ukine.

 

Prigovor okrivljenice nije osnovan.

 

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno blaži fiksni iznos novčane kazne za prekršaj  iz članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 1.

 

8. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjene prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom fiksnom iznosu odnosno minimumu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenica navodima svog prigovora nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.

 

9. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenice u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljenici opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenicu spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozila sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenice, odnosno upravljanje motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg, predstavlja težak oblik kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice u prometu i trajanje iste je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

 

10. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenice ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ju je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

11.  Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              U Zagrebu, 19. siječnja 2023.

 

 

              Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja prekršajnog naloga.