1              Poslovni broj: I Kž-uv-5/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-5/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. J. zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 19. prosinca 2022., broj Ik I-434/22-11, u sjednici održanoj 19. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika D. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Sisku je rješenjem od 19. prosinca 2022., broj Ik I-434/22-11, odbio kao neosnovan prijedlog zatvorenika D. J. za uvjetni otpust jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 25. ožujka 2022. broj Kv-1240/2021. radi kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. i 2. KZ/11. Kazna mu ističe 10. siječnja 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. J. po opunomoćeniku S. B., odvjetniku iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba usvoji i donese zakonita odluka.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje: ZIKZ) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu zatvorenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka time da ne navodi o kojoj se konkretnoj povredi radi pa je ovaj drugostupanjski sud pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti i nije utvrdio da bi bila počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a niti neka druga povreda na koju pazi po službenoj dužnosti, u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08.

5.1. Naime, prvostupanjski je sud u obrazloženju pobijanog rješenja detaljno prenio sadržaj prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika, mišljenje Kaznionice, pismenog očitovanja državnog odvjetnika i zatvorenika na sjednici vijeća. Potom je prvostupanjski sud sve okolnosti utvrđene iz prijedloga za uvjetni otpust, mišljenja Kaznionice ocijenio uz primjenu članka 59. stavka 2. KZ/11. nakon čega je zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika.

6. Nije u pravu zatvorenik ni kada upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te na povredu kaznenog zakona koja bi se sastojala u tome što je prvostupanjski sud neosnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.

6.1. Iz izvješća Kaznionice proizlazi da se zatvorenik D. J. nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora od 4 (četiri) godine i 10 (deset) mjeseci, zbog kaznenih djela iz članka 247. stavka 1. i 2. KZ/11., uspješno primjenjuje pojedinačni program izvršavanja kazne zatvora, ocijenjen je ocjenom „naročito uspješan“, nije stegovno tretiran, verbalizira kritičnost prema kaznenom djelu i izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela, radno je angažiran, ima utvrđene izvankaznioničke pogodnosti i osiguran postpenalni prihvat, međutim, da mu predstoji izdržavanje kazne zatvora na koju je osuđen, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-41/2015. od 21. prosinca 2018., na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, radi kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju, a temeljem članka 57. KZ/11. izrečena je djelomično uvjetna osuda tako da se izvršava kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a dio kazne od 10 mjeseci se neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Za navedenu kaznu doneseno je pravomoćno rješenje o upućivanju na izdržavanje kazne.

6.2. Prema tome, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 59. stavka 2. KZ/11., ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da sve prethodno utvrđene okolnosti, upućuju na to da još nije postignuta svrha kažnjavanja, zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za otpust zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora, a to je pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

6.3. Naime, svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11., a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, treba se postići ne samo izricanjem adekvatne kazne, već upravo načinom te duljinom njezinog izvršavanja.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08.,odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. siječnja 2023.