Poslovni broj: 74. Pp-16824/2022

 

                   

 

   

 

                                                                     

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. K., zbog djela prekršaja iz članka 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, broj Klasa: …, nakon glavne rasprave održane dana 16. siječnja 2023.godine u prisutnosti svjedoka D. H., a u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, dana 19. siječnja 2023. godine, javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

              Okrivljenica D. K., kći Ž., rođ. … u N. B., B., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, trgovac, zaposlena u I., s mjesečnim primanjima od  4.500,00 kuna, neudana, bez djece,  prekršajno   i  kazneno  neosuđivana,  ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili   kazneno djelo

k r i v a   j e

 

              što je dana … u 01,25 sati na adresi u Z., remetila javni red i mir na način da je u stanu u potkrovlju obiteljske kuće, reproducirala glasnu glazbu koja se kroz otvoren prozor čula van na ulicu, te time uznemirila okolne susjede kao i druge stanare navedene kuće

 

dakle, glasnim reproduciranjem glazbe remetila  javni red i mir

 

čime je  počinila  prekršaj iz čl. 13. st.1  Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

 

 

 

pa joj se temeljem cit. propisa, izriče

 

            novčana kazna u iznosu od 50,00 ( pedeset) eura1/376,73 (tristosedamdesetšestkuna i sedamdesettrilipe)

 

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici,  a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici,  smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.             

              III Temeljem  članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona   okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset ) eura1/(stopedesetkuna i šezdesetdevetlipa) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti  ove presude, prema priloženoj uplatnici,  a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa:… podnijela je dana 04. studenog 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              2. Okrivljenica je na glavnoj raspravi održanoj dana 05. prosinca 2022. godine izjavila da se ne smatra  krivom  za prekršaj koji joj se stavlja na teret i poriče počinjenje istog.   Dana 01.11.2022.godine oko 01,25 sati slavila je rođendan u stanu u kojem živi, u potkrovlju obiteljske kuće na adresi u Z., Slušali su glazbu, ali ista nije reproducirana glasno na način da bi uznemiravala okolne susjede, kao i druge stanare navedene kuće.

              2.1. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to : optužni prijedlog i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela  za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nje osuđivana.

3. Nakon toga sudac je zakazao glavnu raspravu za dan 16. siječnja 2023. godine na koju je pristupio svjedok D. H.. Glavna rasprava je provedena , jer su ispunjene zakonske pretpostavke za to obzirom su okrivljenica i tužitelj pozive primili, a nisu se odazvali i nisu ispričali svoje nedolaske.

3.1. Svjedok H. iskazao je da D. K. živi kao podstanar u Z.,  u istoj kući u kojoj i on i ona živi u potkrovlju, a on na 1. katu. Dana 01.11.2022.godine ona ( D. K. ) je u tom stanu u potkrovlju glasno puštala glazbu i on je najprije došao do stana  i zamolio ju je da stiša glazbu. Ona je najprije glazbu stišala, međutim, kada  se on vratio u svoj stan nakon par minuta se glazba ponovno pojačala. Ta je glazba bila glasna, da se od nje nije moglo spavati. Osim toga, glazba se čula i u dvorište, a to je utvrdila i policija koja je došla po njegovom pozivu. Naime, nakon što je D. K. ponovno pojačala glazbu, nakon što ju je on zamolio da je stiša, on je  zvao policiju. Policija je došla i oni su sami utvrdili da se glazba čuje u dvorište.

 

             

              4. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenice, te iskaz svjedoka H. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

4.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka H. , koji je iskazivao uvjerljivo, dobro se sjećao događaja , te je detaljno opisao na koji način je okrivljenica kritične zgode remetila javni red i mir i taj iskaz je sudac prihvatio i u njegovu  vjerodostojnost nije našao razloga  posumnjati.

4.2. Prema tome, kako je okrivljenica kritične zgode glasnim reproduciranjem glazbe remetila  javni red i mir, sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret , zbog čega je za isti i proglašena krivom.

4.3. Zbog navedenog sudac obranu okrivljenice da  su kritične zgode  slušali   glazbu, ali ista nije reproducirana glasno na način da bi uznemiravala okolne susjede, kao i druge stanare navedene kuće  nije prihvatio, već je smatra danom s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

              5. Za djelo prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv  javnog reda i mira   za onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura     ili kaznom zatvora do 30 ( trideset) dana, pa  stoga sudac novčanu kaznu koja je   izrečena   okrivljenici u iznosu od 50 eura  smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti   okrivljenice  te da će s njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čine takve i slične  prekršaje.

6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona   tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

              7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njezino imovno stanje.

 

U Zagrebu, 19. siječnja 2023.

Zapisničar                                                                                                 Sudac

Sanja Majcen                                                                                            Suzana Sovilj

 

 

             

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici – D. K., Z.

2. Tužitelju - PU zagrebačka, III Policijska postaja, 10000 Zagreb

3. Pismohrana - ovdje

 

 

Fiksni tečaj konverzije je 7,53450