1
Poslovni broj: 6. Pp -18813/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 6. Pp -18813/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. A., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije klasa: 211-07/22-4/75191 urbroj: 511-19-45-22-1 od 13.11.2022. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 19. siječnja 2023. godine
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika S. A., OIB ...., rođ. .....g. u Z., iz Z., B. cesta ...., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 265,45 (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenta)/2.000,00 (dvijetisuće) kuna1 zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 106,18 (stošesteuraosamnaestcenti)/800,01 (osamstokunajedne lipe)1, koju je obvezan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 13,28 (trinaest eura dvadeset osam centi)/100,00 (sto) kuna1 u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22-4/75191 urbroj: 511-19-45-22-1 od 13.11.2022 okrivljenik S. A. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 265,45 (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenta)/2.000,00 (dvijetisuće) kuna1 za prekršaj iz odredbe čl. 43. st. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa)/300,00 (tristo kuna)1.
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da moli da se prilikom određivanja kazne primijeni "načelo oportuniteta" pošto ne postoji stvarna potreba da bude kažnjen, ili da mu se izrekne opomenu ili neku drugu manju novčanu kaznu. Naime, predmetnu zgodu je uzrokovao prilikom obavljanja službe kao policijski službenik kriminalističke policije II PP Zagreb, PUZ-a, prilikom napuštanja mjesta intervencije, pritom razmišljajući o daljnjim postupcima vezano za navedenu intervenciju. Mjesto gdje je bio parkiran, kao i mjesto gdje je bio parkiran drugi automobil bilo je neosvijetljeno, zaklonjeno drvećem, zgradom i kamionom, a stakla na automobilu kojima je upravljao su bila zamagljena. Osobni automobil u koji je udario je bio crne boje. Također na oba automobila su nastala minimalna oštećenja jedva primjetljiva. Plaćanje izrečene mu kazne utjecalo bi na njegovu egzistenciju. Do sada nije kažnjavan. I sam ovaj postupak djelovao je na njega da više neće činiti takve prekršaje, te će primjena načela oportuniteta ili opomena ili blaža kazna ispuniti svrhu kažnjavana. Moli da ga se oslobodi plaćanja troškova.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenika nije primjerena.
7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
8. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, stoga je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.
10. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 19. siječnja 2023.
Zapisničar Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković Ivana Barbir
Presuda se dostavlja II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
__________________________
¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
