1

Poslovni broj: 48.Pp-17043/2021

 

 

                                                                                                                                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe T. j.d.o.o. i II okr. odgovorne osobe M. T., zbog prekršaja iz odredbe čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, broj predmeta 324665-0001 od 23. rujna 2021. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 19. siječnja 2023., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) 19. siječnja 2023., objavio je i

 

I/                                                                          p r e s u d i o  j e

 

II okr. odgovorna osoba M. T., član uprave, OIB …, s prebivalištem u K. N., T. U. 3,

 

k r i v    j  e

 

što je kao odgovorna osoba pravne osobe T. j.d.o.o. 16. lipnja 2020. oko 07:45 sati u M., caffe bar, C. P. I. P. I. 308, K. S., u sastavu T. j.d.o.o., javno priopćavao autorska glazbena koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 18. i detaljnije određeno u čl. 25. i 29. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

 

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl.189. st.2. u svezi st.1. toč.4.  Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 144/12, 141/13, 127/14, 42/17, 96/18),

 

              pa mu se temeljem cit. odredbe

 

     i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 eura[1] (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti) / 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)

 

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

II okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II/              Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura1 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenti) / 300,00 kn (tristokuna) , u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

II okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

 

III/              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, rješavajući po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničara Zvjezdane Mateša, povodom cit. optužnog prijedloga HDS ZAMP-a radi cit. prekršaja na temelju odredbe čl.155. st.1. Prekršajnog zakona, 19. siječnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

              O b u s t a v l j a     s e    prekršajni postupak protiv I okr pravne osobe T. j.d.o.o. sa sjedištem u K. N., T. U. 3, OIB ..,

 

radi djela prekršaja iz odredbe čl. 189. st.1. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,  počinjenog time da bi kao pravna osoba 16. lipnja 2020. oko 07:45  sati u M., caffe bar, C. P. I. P. I. 308, K. S., u sastavu T. j.d.o.o., javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.18. i detaljnije određeno u čl.25. i 29. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

 

Obrazloženje

 

              1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

              2. Uvidom u Sudski registar utvrđeno je da je I okr. T. j.d.o.o., rješenjem Trgovačkog suda u Splitu br. Tt-22/3060-2 od 13. travnja 2022. brisan.

3. U postupku je 19. siječnja 2023. bilo određeno ročište radi ispitivanja II okr. u žurnom prekršajnom postupku na koje II okr. nije pristupio, iako je poziv uredno i na vrijeme primio, a svoj izostanak nije ispričao, a niti je ovom sudu dostavio pisanu obranu, koja mogućnost mu je ostavljena u pozivu.

4. U pozivu je II okr. upozoren da u slučaju nedolaska će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da postoje uvjeti za vođenje postupka i bez ispitivanja II okr. proveo postupak bez nazočnosti i ispitivanja uredno pozvanog II okr.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka Ivana Bušića, zastupnika ZAMP-a sastavljen 7. prosinca 2022. kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu, br.:PpPom-274/2022, zapisnik br. 960251-324665 od 16. lipnja 2020. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. i  prekršajna evidencija.

              6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka je vidljivo da je svjedok izjavio da je kao zastupnik u HDS ZAMP-u, Poslovnici Split 16. lipnja 2020. oko 07:45 sati obavio kontrolu u caffe baru M. na adresi C. P. I. P. I. 308, K. S.. Kad je ušao u caffe bar u njemu se priopćavala domaća glazba putem radio prijamnika, a u caffe baru je zatekao djelatnicu A. J., koja je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela potpisala. U caffe baru je bio nekih 10 minuta i svo to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela temeljem kojeg je kasnije i podignut optužni prijedlog s obzirom da okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

              7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli je vidljivo da je sastavljen u caffe baru M. na adresi C. P. I. P. I. 308, K. S., koji posluje u sastavu T. j.d.o.o., koja kontrola je izvršena 16. lipnja 2020. od 07:45 do 07:55 sati te se u zapisniku konstatira da je u trenutku kontrole korisnik koristio autorska glazbena djela putem radio prijamnika s radijske postaje Radio Dalmacija i to pjesmu Malinkonija izvođača Olivera Dragojevića, također se navodi da je kontroli bila nazočna djelatnica A. J., te da je ona potpisala zapisnik bez primjedbi.

8. Iz cit. povijesnog izvatka razvidno je da je II okr. u kritično vrijeme upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje, član uprave I okr. sa ovlaštenjem da zastupa društvo samostalno i neograničeno.

9. Prema prekršajnoj evidenciji razvidno je da II okr. do sada nije prekršajno kažnjavan radi kršenja odredbi Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ali je višestruko kažnjavan radi kršenja prometnih propisa tako npr. odlukom Postaje prometne policije Split 511-12-36/05-3-4444-1/2020 od 14. prosinca 2020., pravomoćna 13. siječnja 2021., odlukom PP Trogir 511-12-33/05-4-749-1/2020 od 18. prosinca 2020., pravomoćna 9. siječnja 2021., odlukom Postaje granične policije Korenica  511-04-08/05-4-803-1/2020 od 3. studenoga 2020., pravomoćna 29. prosinca 2020., odlukom Postaje prometne policije Split 511-12-36/05-3-2864-1/2020 od 23. rujna 2020., pravomoćna 19. studenoga 2020.

10. Po provedenom dokaznom postupku, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je II okr. kao odgovorna osoba I okr. pravne osobe, u svojstvu njezinog člana uprave, počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a kako je činjenično opisan u toč. I/ izreke presude.

              11. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka koji je iskazao kako se u vrijeme njegove kontrole u ugostiteljskom objektu u sastavu I okr. koristila autorska glazba bez odobrenja HDS ZAMP-a kao i sadržaja zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je svjedok prigodom te kontrole sastavio i u kojem je konstatirao sve odlučne činjenice, a osoba koja je nazočila nadzoru taj zapisnik je potpisala bez primjedbi. Nadalje ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz podataka navedenih u Sudskom registru iz kojih nedvojbeno proizlazi da je II okr. u vrijeme počinjenja prekršaja vodio poslove I okr. i stoga da je odgovorna osoba za počinjeni prekršaj.

12. Iskaz svjedoka sud je u potpunosti prihvatio i poklonio mu vjeru, jer je svjedok uvjerljivo i detaljno iskazivao o onome što je uočio neposrednim opažanjem prilikom vršenja  nadzora korištenja autorske glazbe kod okr. ne nalazeći da bi bio zainteresiran za ishod ovog postupka, niti je u postupku  utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz na bilo koji način dovodile u sumnju.

13. Sud je donio ovu presudu bez ispitivanja II okr., koji se nije odazvao uredno primljenom pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, njegovo ispitivanje nije nužno i da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

14. Slijedom navedenog, sud je II okr. proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

15. Za predmetni prekršaj propisana je za odgovornu osobu novčana kazna od 2.000,00 do 10.000,00 kn.

16. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio da je prestao u međuvremenu obavljati funkciju člana uprave, dok je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Zbog navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i da je primjerena počinjenom prekršaju.

17. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona II okr. je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

18. Nadalje, sud je u odnosu na pravnu osobu obustavio prekršajni postupak, jer je tvrtka brisana iz Sudskog registra, uslijed čega je valjalo donijeti rješenje kao u toč. II izreke ove odluke. Međutim, time nije prestala odgovornost II okr., jer je odredbom čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

 

U Zagrebu 19. siječnja 2023.

 

 

Zapisničar                                                                                                                                 Sudac

Zvjezdana Mateša                                                                                                 Arijana Mance

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda  na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

 

Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

 

1. II okr. M. T., T. U. 3, K. N.

2. tužitelju – HDS ZAMP, Heinzelova 62 A, Zagreb

3. Pismohrana