1             Poslovni broj: 47. Pp-19438/2022

       REPUBLIKA HRVATSKA

       OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 47. Pp-19438/2022

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. A., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nakon žurnog postupka, 19. siječnja 2023.

p r e s u d i o   j e

            I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenica: N. A., rođena … 1979. godine, državljanin RH, OIB …, s prebivalištem u Zagrebu, T. P. P. 2A, SSS,

o s l o b a đ a   s e  o p t u ž b e

da:           

kao vlasnica osobnog vozila ZG …, do dana 14. travnja 2021. godine, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje osobno vozilo ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, dana 19. siječnja 2021. godine,  

              pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20),

              II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

              1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/21-03/01696 izdao je dana 4. rujna 2022. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani, između ostalog, navela da ostaje kod svojih navoda iz prigovora od dana 08. prosinca 2022. godine kojim poriče počinjenje prekršaja koje joj se stavlja na teret, te prigovara izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji. Prvenstveno ističe kako joj nije dostavljena cjelokupna predmetna dokumentacija, pritom prvenstveno misleći na navodnu fotografiju vozila. Naime, iz obrazloženja pobijanog naloga proizlazi da je putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor napravljena fotografiju vozila od strane prometnog redara, a koje vozilo je navodno bilo zaustavljeno ili parkirano u krugu od 3 metara, od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta. Međutim, nikada nije zaprimila navodnu fotografiju iz koje bi bilo razvidno i dokazano da je vozilo registarske oznake ZG… (HR) dana 19. siječnja 2021. u 10:18 sati uistinu bilo parkirano ili zaustavljeno u krugu od 3 metara, od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta. Dodatno, nikada joj nije dostavljena predmetna dokumentacija, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, niti ima saznanja o podacima iz tehničkog uređaja. Ovlašteni tužitelj u pobijanom nalogu ističe kako je okrivljenica zaprimila obavijest dana 29. ožujka 2021. godine, ali u prilog svojoj tvrdnji ne dostavlja nikakve dokaze kojima bi se navedena činjenica nedvojbeno dokazala. Slijedom navedenog, a obzirom da joj nije dostavljena cjelokupna dokumentacija, nije u mogućnosti potpuno i točno iznijeti svoju obranu na sve okolnosti i činjenice u svezi predmetnog prekršaja, a nalog je nemoguće ispitati. Naime, člankom 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, dalje u tekstu: Zakon) propisano je da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Obzirom da predmetni zahtjev za dostavom vjerodostojnih podataka nikada nije zaprimila, razvidno je da nije niti ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, to jest, nije postupila suprotno odredbi članka 229. st. 3. Zakona. Dodatno napominje kako je činjenično stanje opisano u nalogu u potpunosti netočno i ne odgovara pravom stanju stvari. Slijedom svega navedenog, predlaže Naslovu donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe u skladu s člankom 182. stavkom 1. točkom 1. Prekršajnog zakona. Podredno, smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 37. Prekršajnog zakona, kojim je propisano ublažavanje kazne i članka 38. Prekršajnog zakona, kojim je propisano oslobođenje od kazne te predlaže da se oslobodi od kazne, podredno da joj se izrekne blaža kazna od kazne propisane za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. Sud je nadalje izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti od dana 29. ožujka 2021. godine.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i uvida u povratnicu o primitku obavijesti od dana 29. ožujka 2021. godine, sud je usporedivši potpis koji se nalazi na povratnici o primitku obavijesti s potpisom okrivljenice na pisanoj obrani, utvrdio da potpis na povratnici o primitku obavijesti nije identičan potpisu na pisanoj obrani, odnosno, da se ovi potpisi bitno razlikuju, tako da se ne može isključiti obrana okrivljenice, u kojoj je navela, da nije nikada zaprimila dopis, temeljem kojega je trebala dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njezinim osobnim vozilom, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istu i oslobodio optužbe. 

              5. Okrivljenica je oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 19. siječnja 2023.

      Zapisničar                                                                                                       Sudac

Marta Pavlović, v.r.                                                                                    Marija Malenica-Marić, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Marta Pavlović