1

Broj: Ppž-13216/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.M., kojeg brani D.B., odvjetnik Odvjetničkog društva XX d.o.o. Z.,  zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika M.M. podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-11298/2021 od 5. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 19. siječnja 2023.,

r i j e š i o    j e

                Prihvaća se  žalba okrivljenika M.M., ukida se pobijano rješenje i predmet  vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev okrivljenika M.M. za naknadu troškova prekršajnog postupka uz obrazloženje da se je isti tokom postupka branio sam s obzirom da u spisu ne prileži punomoć odvjetnika. 

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu navodeći da mu je neosnovano odbijen zahtjev za sastav prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove  promet Grada Zagreba jer je uz prigovor izdavatelju dostavio i punomoć izabranog branitelja, koji očigledno nije dostavljen nadležnom općinskom prekršajnom sudu. Smatra da ne može trpiti negativne posljedice u postupanju javnopravnog tijela.

3. Predlaže da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, odnosno da se isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

              Žalba je osnovana.

              4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da odluka prvostupanjskog suda nije pravilna i zakonita.

              5. Okrivljenik u svojoj žalbi osnovano ističe da odluka o odbijanju zahtjeva za naknadu troškova obrane nije pravilna jer okrivljenik ne može snositi posljedice  toga što izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije punomoć izabranog branitelja dostavio nadležnom prvostupanjskom sudu, tim više što je podneseni prigovor ovjeren službenim žigom odvjetnika D.B., sukladno članku 12. Zakona o odvjetništvu, zbog čega je bilo nužno na prikladan način provjeriti postojanje punomoći.

              6. Stoga je u konkretnom predmetu ovaj Sud  prihvatio navode žalbe okrivljenika i ukinuo pobijano rješenje te spis predmeta vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u kojem postupku će voditi računa o navodima žalbe i razlozima ovog drugostupanjskog rješenja, kod izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga provjeriti postojanje punomoći i nakon toga donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 211. stavka 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. siječnja 2023.

Zapisničar:                                                                            Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda,v.r.                                                                  Davorko Kučan,v.r.

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.