Poslovni broj: 55. Pp-15781/2022

 

 

 

                                                                     

             

                       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

        Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-15781/2022

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice B. B., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ, I. Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

 

p r e s u d i o   j e

I

Okrivljenica B. B., oib .., kći M. i M., rođ. .. u Zadru, s prebivalištem u Zadru, V. ulica 6C, školska sprema mag. znanosti, zaposlena Ž. l. u. Z., s plaćom od 10.000,00 kuna, obiteljske prilike: udana, majka troje djece, državljanka RH, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

k  r  i  v  a     j  e

 

1. što je dana 18. ožujka 2021. u 12,12 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom ZD742-JG, kolnikom Frankopanske ulice u smjeru juga, dolaskom do visine br. 20 skretala je udesno na zapadne tramvajske tračnice, a da se prethodno nije               uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja vozila, te je tom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila okrznula prednji lijevi bočni dio osobnog vozila ZG3420-FD, kojim je upravljao M. J., koji se kretao zapadnim tramvajskim tračnicama Frankopanske ulice u smjeru juga, odnosno prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza putnika,  kojoj njegovo vozilo ne pripada, a prometnu nesreću pokušao je izbjeći skretanjem udesno, kojom prilikom je desim kotačima naletio na rubni kamen sa zapadne strane kolnika, te je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              kažnjivog po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

              pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona   izriče

 

2. što je iste zgode sa osobnim vozilom ZD742-JG napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da drugom sudioniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu,

              čime je počinila prekršaj iz  čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona   izriče

              pa se na okrivljenicu na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje;

 

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura1 / 904,14 (devetstočetrikunečetricenta) kuna

 

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjestopedeset) eura1 / 1883,63 (tisućuosamstoosamdesettrikunešezdesettrilipe) kuna

 

              Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 370,00 (tristosedamdeset) eura1 / 2787,77 (dvijetisućesedamstoosamdesetsedamkunasedamdesetsedamlipa) kuna

 

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II         

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura1 / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunačetrilipe) kuna u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije  pod brojem 511-19-44/05-4-2760-1/2021 izdala je  dana 4.5.2021. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog  prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da ne priznaje prekršaj i ne osjeća se krivom. Predmetne zgode upravljala je osobnim vozilom Frankopanskom ulicom u smjeru juga. Došavši do dijela kolnika gdje se može prestrojiti u desnu prometnu traku, a na kojoj se nalaze tramvajske tračnice, uključila je pokazivač smjera, pogledala je desni retrovizor i okrenula glavu i kako nije vidjela tramvaj prestrojila se u desnu prometnu traku i nastavila kretanje. Nekoliko sati kasnije kontaktirala ju je policija koja je rekla da je sudjelovala u prometnoj nesreći, te pobjegla s mjesta a što nije točno. Nije niti u jednom trenutku osjetila da bi došla u kontakt svojim vozilom s nekim drugim vozilom.

3. U postupku saslušan je kao svjedok M. J., te je izvršen  uvid u Zapisnik o očevidu, isprint fotografijama, skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

  4. Saslušan kao svjedok M. J. je izjavio da je predmetne zgode upravljao vozilom kolnikom Frankopanske ulice u smjeru juga zapadnim tramvajskim tračnicama. U jednom trenutku je vozilo koje se kretalo lijevo od njega, naglo skrenulo u desno prema njemu, pa je on u izbjegavanju sudara skrenuo u desno i naletio desnim kotačima na rubni kamen. Vozilo je skrenulo u desno na njega bez upaljenog pokazivača smjera i bilo je zadarske registracije, a vozilom je upravljala ženska osoba srednjih godina, koja je samo mahnula rukom. Pozvao je policiju te im je sve to ispričao. U vozilu ima kameru koju je pregledao pol. službenik koji je došao na očevid te je očitao reg. oznaku vozila.

5. Ovakav iskaz svjedoka sud je u potpunosti prihvatio budući je isti iskazivao jasno i uvjerljivo, na temelju osobnih saznanja.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, iskaz saslušanog svjedoka   i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj  stavljeni na teret.

7.  Neosporno utvrđeno da je predmetne zgode okrivljenica vozilom skretala udesno, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu pa je tom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom svoga vozila okrznula prednji lijevi bočni dio osobnog vozila kojim je upravljao svjedok M. J.,  Te je napustila mjesto događa pada oštećeniku nije ostavila podatke po sebi i svome vozilu. Obranu okrivljenice sud nije prihvatio držeći da je ista dana u namjeri izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a i kontradiktorna je provedenim dokazima.  Naime, uvidom u isprint fotografija i zapisnik o očevidu utvrđeno je da se oštećenja na vozilu okrivljenice i oštećenja na vozilu oštećenika po visini, karakteristikama i intenzitetu mogu dovesti u uzročno-posljedičnu vezu. Kako okrivljenica nije poricala da je predmetne zgode bila vozilom na mjestu događaja, tako je nedvojbeno da je do prometne nesreće došlo upravo onako kako joj je činjeničnim opisom stavljeno na teret.

8. Također je nedvojbeno da je nakon nesreće napustila mjesto događaja, a da oštećeniku nije ostavila podatke o sebi i vozilo. S obzirom na nastala oštećenja na oba vozila okrivljenica je trebala posjetiti da je došla u kontakt s drugim vozilom.

9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom  za djelo prekršaja pod točkom 1. i 2. izreke ove presude, te joj je utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljenici kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost,  dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. Temeljem  čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

         11.Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja,  smatrajući da se može očekivati da okrivljenica i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna  je  naknaditi trošak prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

 

U Zagrebu, 19. siječnja 2022.

 

Zapisničarka                                                                                                                                    Sutkinja

Sandra Mikulić v.r.                                                                                                                   Kristina Orlović v.r.

 

 

 

 

1 Fiksni tečaj konverzije je 7,53450