REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Amruševa 2/II

73. P-1305/2022

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iva Karin Šipek, u pravnoj stvari
tužitelja H. D. S., Z., OIB:...., kojeg zastupa punomoćnik P. F. iz Z.,
protiv tuženika S. R. U. ''F. S.'' B., OIB:...., radi činidbe i isplate naknade, temeljem
čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08,
57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22
i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), 19. siječnja 2022.

p r e s u d i o j e

I. Zabranjuje se tuženiku S. R. U. F.
S." B., B., da u svom objektu teretani „F. S.
B.“, B. priopćava javnosti autorska glazbena
djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane
na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 157.
Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 (petnaest) platiti tužitelju iznos od 1.856,40
EUR/13.987,03 kuna1 zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se do 31. prosinca

2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.
siječnja 2023. do isplate za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri
postotnih poena, i to:

na iznos od 81,89 eura/ 617,00 kn od dana 01.03.2020. pa do naplate,
na iznos od 81,89 eura / 617,00 kn od dana 01.04.2020. pa do naplate,
na iznos od 659,28 eura / 4.967,33 kn od dana 01.12.2020. pa do naplate,

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

- 2 -

73. P-1305/2022

na iznos od 73,49 eura / 553,70 kn od dana 01.06.2021. pa do naplate,
na iznos od 73,49 eura / 553,70 kn od dana 01.07.2021. pa do naplate,
na iznos od 73,49 eura / 553,70 kn od dana 01.08.2021. pa do naplate,
na iznos od 73,49 eura / 553,70 kn od dana 01.09.2021. pa do naplate,
na iznos od 73,49 eura / 553,70 kn od dana 01.10.2021. pa do naplate,
na iznos od 73,49 eura / 553,70 kn od dana 01.11.2021. pa do naplate,
na iznos od 73,49 eura / 553,70 kn od dana 01.12.2021. pa do naplate,
na iznos od 73,49 eura / 553,70 kn od dana 01.01.2022. pa do naplate,
na iznos od 74,24 eura / 559,35 kn od dana 01.02.2022. pa do naplate,
na iznos od 74,24 eura / 559,35 kn od dana 01.03.2022. pa do naplate,
na iznos od 74,24 eura / 559,35 kn od dana 01.04.2022. pa do naplate,
na iznos od 74,24 eura / 559,35 kn od dana 01.05.2022. pa do naplate,
na iznos od 74,24 eura / 559,35 kn od dana 01.06.2022. pa do naplate,
na iznos od 74,24 eura / 559,35 kn od dana 01.07.2022. pa do naplate.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 (petnaest) dana nadoknaditi tužitelju troškove
parničnog postupka u iznosu od 215,67 EUR/1.625,00 kuna1 sa zateznom kamatom
od 19. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište,
uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog
dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog
postupka za iznos od 16,59 EUR/125,00 kuna sa zateznom kamatom od 19. siječnja

2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri
postotnih poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je u skladu s odredbama Zakona o autorskom pravu i
srodnim pravima (''Narodne novine'', br. 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17 i
96/18, dalje u tekstu: ZAPSP) kao udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za
priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu
izvođačkih prava - HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te
za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava- ZAPRAF,
a da je tuženik u svojem objektu teretani „F. S. B.“, B., iskorištavao glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika
izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio
sporazum s tužiteljem. Kako je na taj način tuženik prema tvrdnjama tužitelja povrijedio
kako autorsko pravo tako i prava umjetnika izvođača i proizvođača fonograma kao
srodna prava tužitelj, tužbom traži isplatu naknade u odnosu na teretanu „F.
S. B.“, za razdoblje od 1. svibnja 2021. do 30. lipnja 2022. u ukupnom
iznosu od 7.785,70 kuna. Također tvrdi da je tuženik kao korisnik javne izvedbe
glazbenih djela 20. veljače 2020. zaključio Ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe
za svoj objekt – teretanu Fitness step Bjelovar, na razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31.
prosinca 2020., kojim Ugovorom je dogovoreno da je za sve oblike stalnog i
povremenog korištenja glazbenih djela putem mehaničke glazbe reguliraju dugovanja
na način da ukupna ugovorena naknada iznosi 7.409,26 kuna (sa PDV-om), koji iznos
se tuženik obvezao podmiriti na način da prvu ratu u iznosu od 622,26 kuna i sudske
troškove u iznosu od 1.162,50 kuna plati do 31. siječnja 2020., a drugu do dvanaestu

- 3 -

73. P-1305/2022

ratu u iznosu od 617,00 kuna mjesečno od 29. veljače 2020. do 31. prosinca 2020.
Tužitelj tvrdi da tuženik po navedenom ugovoru nije platio iznos od 1.234,00 kune, a
dug koji nije platio po obračunu iznosi 659,28 EUR/4.967,33 kune. Tužitelj tužbom
zahtijeva i zabranu tuženom da u svom objektu priopćava javnosti autorska glazbena
djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane
na fonogramima za koje se posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz odredbe čl.

157. ZAPSP-a.

2. Tuženik je rješenjem od 18. srpnja 2022. pozvan u roku 45 dana podnijeti pisani
odgovor na tužbu, koja tužba mu je zajedno s prilozima dostavljena u prilogu tog
rješenja, te je navedenim rješenjem upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u
određenom mu roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev
(presuda zbog ogluhe, čl. 331.b ZPP-a). Tuženiku je navedeno rješenje, zajedno s
tužbom i prilozima, uredno dostavljeno dostavljeno 26. kolovoza 2022., ali isti u
određenom mu roku od 45 dana nije podnio odgovor na tužbu.

3. Sud je izvršio uvid u sadržaj isprava koje prileže spisu, i to u: izvadak iz Registra
udruga (list 8-10 spisa), ispis izdanih R1 obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju
(list 11, 20 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1. svibnja 2021. do 30.
lipnja 2022. (list 12-13 spisa), ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika koji se
utužuju (list 14 spisa), dopis od 17. svibnja 2022. (spis 15 lista), Ugovor o naknadi za
javno korištenje glazbe (list 16-19 spisa), zapisnici o kontroli (list 21 spisa), e –mail
korespondencija (list 22-28 spisa), računi (list 29-32 spisa), obračun za razdoblje
lipanj-studeni 2020. (list 33-34 spisa), cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih djela
na glazbenim priredbama-koncertima (list 35-38 spisa), Pravilnik i tarifa Hrvatskog
društava skladatelja (list 39-42 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o
naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 43-52 spisa),
dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 12. studenoga

2014. (list 53-54 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za
iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 55-58 spisa), Tarifa naknada
za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma (list 59-66
spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za iskorištavanje
fonograma (list 67-68 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (list
69-70 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 27. ožujka 2007.
(list 71-72 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 29. rujna

2004. (list 73-74 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 10.
siječnja 2022. (list 75-80 spisa), Rješenje o ispravku pogreške i dopunsko rješenje
Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 18. ožujka 2022. (list 81-83 spisa),
rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 28. rujna 2004. (list 84-85
spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 19. lipnja 2018. (list
86-89 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 17. svibnja

2018. (list 90-93 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba
umjetnika izvođača (list 94-105 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i
zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja

2014. (list 106-115 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih
i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 6. prosinca 2016. (list 116-123
spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 30. siječnja 2006. (list
124-126 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu
izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih
izvedbenih materijala (list 127-136 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno
vlasništvo od 1. lipnja 2018. (list 137-140 spisa), stopa rasta vrijednosti boda za 2020.
za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 141

- 4 -

73. P-1305/2022

spisa), stopa rasta vrijednosti boda za 2020. za obračun naknada za iskorištavanje
snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 142 spisa), stopa rasta vrijednosti boda za

2020. za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 143 spisa), stopa rasta
vrijednosti boda za 2021. za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti
glazbenih djela (list 144 spisa), stopa rasta vrijednosti boda za 2021. za obračun
naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 145 spisa), stopa
rasta vrijednosti boda za 2020. za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list
146 spisa), stopa rasta vrijednosti boda za 2022. za obračun naknada za javnu izvedbu
i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 147 spisa), stopa rasta vrijednosti boda za

2022. za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list
148 spisa), stopa rasta vrijednosti boda za 2020. za obračun naknada za iskorištavanje
fonograma (list 149 spisa).

4. Sud je nakon izvršenog uvida u sadržaj navedenih isprava koje prileže spisu i
ocjene dokaza priloženih tužbi, imajući u vidu da tuženik nije podnio odgovor na tužbu,
iako upozoren na posljedice nedavanja istog, našao udovoljenim zakonske uvjete iz
čl. 331.b ZPP-a, osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica
navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti
s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih
proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa
je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude.

5. Na temelju odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne
novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje u tekstu:
ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i
zateznu kamatu. U konkretnom slučaju naknada za javno korištenje glazbe dospijeva
najkasnije do posljednjeg dana razdoblja na koji se odnosi iz čega je razvidno da
tužitelj ima pravo na zateznu kamatu na pojedino utužene iznose naknada od dana
nakon, odnosno od prvog dana u slijedećem mjesecu, dok na preostalo dugovanje po
Ugovoru o naknadi za javno korištenje glazbe od dana nakon dospijeća (31. prosinca

2019.) , a kako je tužitelj pravilno u tužbi i zahtijeva, pa je sud i u tom dijelu našao
tužbeni zahtjev osnovanim.

6. Visinu stope zatezne kamate odredio u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona
o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,
126/21, 114/22 i 156/22) propisanu za ostale odnose. Ovdje treba navesti da je 1.
siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o obveznim odnosima
("Narodne novine" broj 114/22) te je čl. 2. predmetnog Zakona izmijenjen članak 29.
st. 2. na način da isti određuje da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih
ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje, za svako
polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim
odnosima za pet postotnih poena. Nadalje, odredbom čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona
o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22) u Zakonu o obveznim odnosima
("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22) u čl. 29.
st. 2. riječ: "pet" zamjenjuje se riječju: "tri". Budući da sud po službenoj dužnosti pazi
na pravilnu primjenu materijalnog prava, valjalo je pravilnom primjenom odredbe čl.

29. st. 1. i 2. ZOO-a odlučiti kao u točki II. izreke.

7. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka temelji
se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama
("Narodne novine" broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 118/18)

- 5 -

73. P-1305/2022

i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj
142/12, 103/14 , 118/14 i 107/15, dalje u tekstu: Tarifa) prema zahtjevu za naknadu
troškova (list 6 spisa) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora.

8. Tužitelju je u trošak parničnog postupka kao potreban priznat slijedeći trošak:
- trošak sastava tužbe (Tbr. 7.1. Tarife) u iznosu od 132,72 EUR/1.000,00 kuna
uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 33,18 EUR
/250,00 kuna,

- trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR/250,00 kuna i

- trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 16,59 EUR/125,00 kn,
odnosno ukupno je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 215,67 EUR/

1.625,00 kuna slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

9. Odluku o zateznoj kamati na dosuđeni iznos parničnog troška sud je donio na
temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je visinu stope zatezne kamate odredio u
skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. ZOO (kao u točki 6. obrazloženja).

10. Tužiteljev zahtjev odbijen je u odnosu na prekomjerno zatraženi trošak sudske
pristojbe za presudu zbog ogluhe. Naime, prema Tar.br. 2. st. 2. Tarife sudskih
pristojbi, a u vezi s Tar.br.1. st. 2. iste, u slučaju donošenja presude na temelju ogluhe
tužitelj je u obvezi plaćanja polovice pristojbe iz Tar.br.1. st.1. Tarife, odnosno u obvezi
je plaćanja iznosa od 33,18 EUR/250,00 kuna. Međutim, odredbom čl. 7. st. 3. ZSP-a
propisano je da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno
posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda
pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako
je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Kako se ova
odluka dostavlja tužitelju putem e-komunikacije, tužitelju je stoga s osnove sudske
pristojbe za presudu zbog ogluhe priznat kao potreban iznos od 16,59 EUR/125,00
kuna (polovicu iznosa dužne sudske pristojbe) pa je slijedom toga odlučeno kao u točki
IV. izreke ove presude te je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadom troškova
postupka za iznos od 16,59 EUR/125,00 kuna (razlika između iznosa zatražene
pristojbe za presudu zbog ogluhe i iznosa u kojem je u obvezi plaćanja iste).

U Zagrebu 19. siječnja 2022.

SUDAC Iva Karin Šipek,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka
prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, Visokom trgovačkom
sudu Republike Hrvatske, u 3 (tri) primjerka.

Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog
postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353 st. 1 i 2 ZPP).

.