P Ob-201/2022-8

         

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

P Ob-201/2022-8

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Sunčici Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. P., OIB:…, iz G., zastupanog po punomoćniku I. S., odvjetnici u S., protiv tuženika L. P., OIB:… iz G., radi prestanka obveze uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 16. prosinca 2022., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP), 20. siječnja 2023.,  

 

 

p r e s u d i o        j e

 

 

 

I.Utvrđuje se da je prestala obveza tužitelja M. P., OIB:…, iz G., uzdržavati tuženika L. P., OIB:…, iz G., određena presudom Općinskog suda u Virovitici broj P-76/12-11 od 16. veljače 2012., s danom 15. srpnja 2022., kao danom podnošenja tužbe.

II.Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.   

 

Obrazloženje

 

 

 

1.Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi prestanka uzdržavanja. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici broj P-76/12-11 od 16. veljače 2012., tužitelju kao tuženiku naloženo za uzdržavanje ovdje tuženika doprinositi iznos od 1.000,00 kn mjesečno, počev od 1. veljače 2012. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Navodi da je obveza tužitelja prestala, jer je tuženik navršio …godina, više se ne školuje, te je zaposlen kod poslodavca S. d.o.o. za proizvodnju i trgovinu od 19. svibnja 2022., pa nema više zakonskih uvjeta da bi tužitelj imao obvezu doprinositi za uzdržavanje tuženika. Predlaže udovoljiti tužbi i tužbenom zahtjevu.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, niti je pristupio na glavnu raspravu  16. prosinca 2022., uredno pozvan, a izostanak nije opravdao, te nije osporio navode tužbe i tužbenog zahtjeva.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u potvrdu Zavoda od 11. srpnja 2022. i presudu Općinskog suda u Virovitici broj P-76/12-11 od 16. veljače 2012.

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19).

5. Presudom Općinskog suda u Virovitici broj P-76/12-11 od 16. veljače 2012., razveden je brak tužitelja M. P. i majke tuženika Ž. P., odlučeno je da će njihovo zajedničko dijete, ovdje tuženik, povjeriti se na čuvanje, odgoj i skrb majci, određeni su susreti i druženja tužitelja kao oca s tuženikom kao mlljt. djetetom, te je određeno da će tužitelj kao otac doprinositi za uzdržavanje tuženika iznos od 1.000,00 kn mjesečno, počev od 1. veljače 2012. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 30. u mjesecu za mjesec koji je u tijeku, na ruke majke i z.z. Ž. P., putem H. pošte (list 12-14). 

6. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi kako više ne postoje zakonski uvjeti uzdržavanja tuženika obzirom je isti navršio 18 godina, ne školuje se, te se zaposlio.

7. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8.Na osnovu činjenica navedenih u tužbi, potvrde Zavoda od 11. srpnja 2022., te presude Općinskog suda u Virovitici broj P-76/12-11 od 16. veljače 2012., utvrđeno je da je tuženik rođen 2.listopada 2001.

9. Slijedom navedenog, tuženik je 2. listopada 2019. navršio 18 godina života, dakle postao je punoljetan.

10. Prema odredbi čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno programom za osnovno obrazovanje ili programom srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

 

10.1.Stavkom 2. istog čl. propisano je da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz st. 1. ovog čl., a ne može se zaposliti roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina života.

 

10.2. Stavkom 3. istog čl. je propisano da obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz stavka 2. ovoga članka prestat će i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kad dijete navrši dvadeset i šest godina.

11. Prema odredbi čl. 429. st. 1. Obiteljskog zakona ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje.

 

11.1. Stavkom 2. istog članka je propisano da će u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz st. 1. toga članka sud kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.

 

12. Imajući u vidu citirane odredbe, to je razvidno kako je obveza roditelja uzdržavati punoljetno dijete koje se redovito školuje, odnosno polazi studij, kao i godinu dana nakon prestanka obrazovanja.

13. Iz priložene potvrde Zavoda od 11. srpnja 2022. proizlazi da je u službenoj evidenciji Zavoda tuženik prijavljen na mirovinsko osiguranje kod obveznika S. d.o.o. za proizvodnju i trgovinu  OIB:… V., po osnovi radnog odnosa, sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 19. svibnja 2022. (list 4).

14. Budući temeljem dokumentacije priložene u spisu predmeta je utvrđeno kako je tuženik postao punoljetan …, kako se više redovito ne školuje, te je zasnovao radni odnos počev od …, to više nema zakonskih pretpostavaka za njegovo uzdržavanje.

15.Slijedom navedenog, valjalo je utvrditi prestanak obveze uzdržavanja tužitelja prema tuženiku i to s danom 15. srpnja 2022., kao danom podnošenja tužbe, pa je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude.

 

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona prema kojoj o troškovima postupka sud odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

16.1. Po ocjeni ovoga suda, tuženik nije dao povoda za tužbu obzirom sukladno odredbi čl. 290. Obiteljskog zakona obveznik uzdržavanja može samo tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom.

16.2. Budući da je pravo na uzdržavanje tuženika tužitelju utvrđeno ovršnom ispravom, tužitelj kao obveznik uzdržavanja jedino je tužbom mogao tražiti utvrđenje prestanka njegove obveze uzdržavanja prema tuženiku, slijedom čega tuženik nije dao povod za tužbu, pa imajući u vidu sve okolnosti slučaja, to je odlučeno da svaka

stranka snosi svoje troškove postupka, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

 

U  Bjelovaru, 20. siječnja 2023.

 

                      Sudac

                Sunčica Lovrić, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana objave presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.