1              Broj:1Kž-15/2023-6

                                                                                        Broj:1Kž-15/2023-6   

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, u žalbenom vijeću sastavljenom od sudaca, Gorana Miličevića kao predsjednika vijeća te Nevenke Zeko i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. R., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. i kaznenog djela iz članka 314. stavak 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– nastavno: KZ/11.), odlučujući o žali okrivljenika po branitelju, podnesene  protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, o produljenju istražnog zatvora okrivljeniku, poslovni broj:7Kv-241/2022 od 2. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Žalba okrivljenog A. R., odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjski sud produljio je istražni zatvor okrivljenom A. R., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članak 326. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 326. stavak 2. i zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članak 314. stavak 1. i 2. , a kažnjivo po članku 314. stavak 2. KZ/11., iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) .

2.Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08., u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku, uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od momenta uhićenja 4. veljače 2022., kao i daljnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

3.Uplata jamstva za okrivljenog A. R. u visini od 66.361,45 eura / 500.000,00 kuna u gotovini, može zamijeniti istražni zatvor okrivljeniku.

4.Odbijen je kao neosnovan zahtjev optuženika za zamjenu istražnog zatvora jednom od mjera opreza.

5.Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni A. R. po branitelju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da okrivljeniku ukine istražni zatvor uz primjenu jedne ili više mjera opreza ili odredi jamstvo u manjem iznosu primjereno njegovom imovnom stanju i težini počinjenog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

6.Prije održavanja sjednice vijeća spis je temeljem članka 474. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje.

7.Žalba okrivljenika nije osnovana.

8.Žalbeni razlozi žalitelja, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u biti se odnosi na žalbeni razlog žalitelja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

9.Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je osnovano prvostupanjski sud izveo zaključak da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora okrivljenicima iz članka 123. stavak 1.  ZKP/08., jer postoji optužnica ODO-a u Vukovaru KO-DO-154/2022 od 27. travnja 2022., iz koje proistječe osnovana sumnja da bi okrivljenik mogao biti počinitelj predmetnog kaznenog djela.

10.Nadalje, postoje i posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao pobjeći, jer isti nije državljanin Republike Hrvatske, a u Republici Hrvatskoj nema imovine, zaposlenja, prebivališta ili boravišta, nema rodbine, niti ga bilo što veže za Republiku Hrvatsku, a isti je državljanin R. M., koja nije članica Europske unije i koja ne izručuje svoje državljane,zbog čega bi bilo onemogućeno vođenje kaznenog postupka, pa se u ovom predmetu istražni zatvor ne bi mogao zamijeniti  mjerama opreza predloženim po braniteljima okrivljenika.

11.Naprijed navedeno određeno jamstvo okrivljeniku kojom uplatom bi se mogao zamijeniti istražni zatvor, nije previsoko određeno, imajući u vidu način i težinu počinjenja kaznenih djela s jedne strane, te imovno stanje okrivljenika.

12.Zbog naprijed navedenih razloga neosnovana je žalba okrivljenika.

13.Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, vijeće ovoga suda nije našlo da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koje su navedene u članku 494. stavak 4. ZKP-a, zbog čega je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP  odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 19. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća 

                                                                    Goran Miličević