Pristupanje sadržaju
1
28. Kzd-118/2022-11
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7 28. Kzd-118/2022-11
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. Đ., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2.Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-85/2022-1 od 22.kolovoza 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku S. V. J., okrivljenika D. Đ. i branitelja okrivljenika K. K., odvjetnika iz S. B., 19.siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni D. Đ., ……
k r i v j e
što je
1. dana 9. srpnja 2022. oko 10,00 sati u dvorištu obiteljske kuće u E., J. K., kao otac djeteta O. Đ. (rođenog …..), u nakani da istoga tjelesno ozlijedi, udario ga otvorenim dlanom ruke u desnu stranu lica, te dijete bacio na tlo i svojom nogom djetetu stao na vrat, kojom prilikom je djetetu O. Đ. nanio nagnječenje na glavi u području usnice i na čelu,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,
2. dana 9. srpnja 2022. oko 10,20 sati u dvorištu obiteljske kuće u E., J. K. , kao otac djeteta A. Đ. (rođenog …..), u nakani da istoga tjelesno ozlijedi, uzeo kabel te dijete A. Đ. udario po glavi i vratu, od kojih udaraca je dijete zadobilo tjelesne ozljede u vidu oguljotine lijevog oka te oguljotine s obje strane vrata,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,
3. dana 9. srpnja 2022. oko 10,10 sati u dvorištu obiteljske kuće u E., J. K. u nakani da tjelesno ozlijedi izvanbračnu suprugu V. R., udario je s obje ruke otvorenim dlanom po licu te je gurnuo, uslijed čega je ista pala, kojom prilikom je zadobila tjelesne ozljede u vidu kontuzijskog otiska u području stražnje strane lijevog lakta,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio tri kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117.stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117.stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51.KZ/11,
III. pa se okrivljeni D. Đ. za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 7 (sedam) mjeseci
IV. za navedeno kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 7 (sedam) mjeseci
V. za navedeno kazneno djelo pod točkom 3. na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 7 (sedam) mjeseci
VI. pa se okrivljeni D. Đ. na temelju članka na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
od 1 (jedne) godine
VII. a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom D. Đ.,
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni D. Đ. u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VIII. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 10.srpnja 2022. pa do 7.listopada 2022.
IX. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni D. Đ. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom br. KOz-DO-85/2022-1 od 22.kolovoza 2022. optužilo je okrivljenog D. Đ. da je počinio tri kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117.stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117.stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51.KZ/11
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni D. Đ. naveo je da je točno da je počinio kaznena djela na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio i iskreno se kaje. Njegova supruga i on su u dobrim odnosima te želi i dalje živjeti sa svojom obitelji, u kojoj više nema nikakvih problema. Također želi da mu se što prije ukine i mjera opreza da može sa svojom obitelji nastaviti dalje živjeti.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenu V. R., svjedoke O. Đ. i M. Đ., pročitao iskaze svjedoka S. K. i M. K., te zapisnik o ispitivanju vještaka dr. B. D., izvršio uvid u fotografije ozljeda te dokumentaciju Kliničkog bolničkog centra Osijek.
4.1. Zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku odustala je od neposrednog ispitivanja sudsko medicinskog vještaka obzirom je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.
5. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni D. Đ. počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.
9. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje M. K. koja je navela kako su se tijekom mjeseca lipnja 2022. ona i suprug doselili u E. na adresu J. K, te je primijetila da u kući do njih obitelj ima obiteljskih problema jer često čuje svađu, viku i galamu iz te kuće u kojoj stanuje okrivljenik. Nije joj poznato što isti govore, jer razgovaraju na romskom jeziku. U njihovoj kući na kbr. 28 nema niti struje niti vode te ih često pitaju za struju i vodu. Dana 9. srpnja 2022. nije vidjela što se točno događalo u njihovoj kući, ali je oko 10,40 sati mlađa susjeda romske narodnosti, kojoj ne zna ime, došla u njezino dvorište kako bi sa njezinog mobitela pozvala policiju. Nije joj poznato zbog čega je došlo do svađe između supružnika, ali je primijetila da je mlada susjeda bila vidno uznemirena i u strahu. Dok su čekali da dođe policija ista joj je ispričala da je morala pobjeći kroz prozor kuće jer ju je suprug tukao, te joj je rekla da ne zna gdje su djeca, a da suprugova baka s kojom stanuju drži stranu svome unuku i štiti ga. Bilo joj je tada žao djece i mlade žene jer moraju trpjeti nasilje, te je iskazala da bi voljela da im se pomogne.
10. Navedeno je potvrdila i svjedok S. K. koja je navela kako stanuje u E. na adresi J. K., koja kuća se nalazi dijagonalno nasuprot kuće u kojoj stanuje okrivljenik s obitelji. Nije svjedočila događaju od 9.srpnja 2022., ali navela je da se iz te kuće često čuje svađa, vika i galama. U kući stanuju, muž, žena, muževa baka i dvoje ili troje djece. S tom obitelji nema nikakve kontakte ili probleme ali su često kod njih dolazili tražiti novac. Njihova djeca često znaju doći po vodu za piće kod nje. Isti nemaju ni vode ni struje. Poznato joj je da u toj obitelji suprugova baka drži stranu unuku u odnosu na njegovu suprugu i da je to jedan od izvora svađe.
11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze ispitanih svjedoka M. K. i S. K., smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim te u bitnom sukladni kako međusobno tako i sa samom obranom okrivljenika
12. Svjedok oštećena V. R. izvanbračna supruga okrivljenika, navela je da unazad 5-6 mjeseci živi u obiteljskoj kući u E., J. K. U toj kući živi sa izvanbračnim suprugom D. Đ. i njihovom zajedničkom djecom. S njima žive baka M. Đ. i tetka O. Đ.. Dana 9.srpnja 2022. svi su se zajedno nalazili u tijeku prijepodneva na dvorištu. Navela je da se njoj nije sviđalo živjeti u E. i tražila je od izvanbračnog supruga da oni žive u gradu. Vezano za to u dvorištu je započela svađa između nje i okrivljenog gdje joj je on govorio da je situacija takva da žive tu i ako joj ne odgovara da može ići u grad i naći si drugog muža. Ovo ju je jako razljutilo i otišla je do prve susjedne kuće i od susjede za koju ne zna kako se zove zatražila da pozove policiju, te je izmislila događaje koji su se zbili u dvorištu. Navela je da ju toga dana njezin izvanbračni suprug nije tjelesno napao i ozlijedio njihovu djecu O. i A. Đ.. Okrivljenik je u odnosu prema djeci uvijek dobar i nije falilo ništa. Znali su se povremeno posvađati i to su samo svađe kad jedno drugome nešto kažu ne nema fizičkog nasilja i to nije bilo pred djecom. Navela je da je isti dan s djecom O. i A. Đ. bila u bolnici u Osijeku. Kada je bila kod liječnika i kada su djeca pregledana ona je doktorima rekla da su to sve ozljede koje vide nastale danas, iako su te ozljede bile stare možda 3 do 4 dana, a iste je zadobio kada je pao kod kuće s manjeg plastičnog motora za igranje. Što se tiče ozljeda koje je zadobio A., te ozljede nisu bile od tog dana 9.7.2022. nego su to bile tri do četiri dana stare ozljede, a nastale su tako što je vozio bicikl ispred kuće pao i zadobio ozljede na vratu i oku. To zna i susjed jer je od njega zatražila led da mu stavi na vrat. Radi se o J. R.. Navela je da nije točno da je toga dana i nju okrivljenik fizički napao a nakon svega što je krivo rekla susjedi. Nije točno da ju je udario rukom po licu i ga ju je gurnuo na zid kupatila. Ona nije imala nikakve ozljede, već je samo pokazivala lijevu ruku – lakat kao da se tu udarila. U stvari tu nije imala nikakve ozljede već se samo pravila da ju tu boli. Navela je da ovo sve što sada govori je točno i istina, a nije istina ono što je bilo prijavljeno jer je tada bila ljuta na okrivljenika. U sigurnoj kući se nalazi još uvijek i to zbog toga što je ovo sve zamislila. Misli se uskoro vratiti na adresu boravišta.
12.1. Ispitana na raspravi 9.studenog 2022. svjedok oštećena je navela da u cijelosti ostaje kod svog s dokaznog ročišta od 17.kolovoza 2022. Ne boji se okrivljenika, kao što se ne boji i za svoju djecu, jer se ne bi onda ni vratila na tu adresu. I danas tvrdi da okrivljenik nije ozlijedio ni nju, ni njihovu djecu. Navela je da je taj dan bila jako ljuta na svog supruga jer nije htio da žive u gradu, a što je ona htjela. Znala je da djeca imaju ozljede i to je iskoristila protiv svog supruga, pa je zato njega prijavila, a što nije istina. Ne postavlja imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete. Želi samo i dalje živjeti sa svojim suprugom i da svi žive zajedno s njihovom djecom, jer je njoj ovako jako teško samoj i bez njega.
13. Svjedok M. Đ., baka okrivljenika navela je da živi zajedno s okrivljenikom i njegovom izvanbračnom suprugom i djecom, te njezina kćerka O. Đ.. Dana 9.srpnja 2022. u prijepodnevnim satima nije primijetila da bi djeca od okrivljenika zadobila bilo kakve ozljede. Zna da oni stalno voze dječje bicikle i igračku motor na guranje i stalno se sudaraju i da roditelji stalno trče za njima i viču zbog toga. Ne sjeća se da bi djeca toga dana zadobila ozljede jer to nije vidjela, a ne zna ni da su toga dana išli u bolnicu. Toga dana ona je ležala u krevetu u kući i nije bila u dvorištu jer je imala koronu. Nije vidjela da bi okrivljenik tukao i zlostavljao svoju djecu.
13.1. Ispitana na raspravi 19.siječnja 2023. u cijelosti je ostala kod svog iskaza s dokaznog ročišta.
14. Svjedok O. Đ., teta okrivljenika navela je da živi s okrivljenikom, njegovom obitelji i majkom M. Đ.. Dana 9.srpnja 2022. bila je u kući i na dvorištu sve do dolaska policije. Prije toga negdje oko 11,30 sati V. R. je otišla iz kuće ali ona ne zna gdje je otišla. Tvrdi da do dolaska policije nitko nije napao djecu O. i A., odnosno nitko im nije nanio ozljede. Okrivljeni toga dana nije ništa činio loše djeci niti u kući, a niti izvan kuće jer je ona tu bila cijelo vrijeme. Vidjela bi da su djeca zadobila ozljede. Ozljede koje su djeca imala su nastale o vožnje dječjeg bicikla i dječjeg traktora po dvorištu to jutro, odnosno prethodno večer. Čula je a potom i osobno vidjela galamu odnosno svađu između V. R. i okrivljenika jer je ona nešto govorila da ne želi živjeti na selu već u gradu. Nikakvog fizičkog nasilja nije bilo. Vidjela je da su u dvorištu i djeca O. i A.. Njezina majka M. Đ. bila je u kuhinji i tu je ležala.
14.1. Ispitana na raspravi 19.siječnja 2023. svjedok je navela da u cijelosti ostaje kod svog iskaza s dokaznog ročišta.
15. Sud nije prihvatio iskaze ispitane oštećene V. R., te svjedokinja M. Đ. i O. Đ., obzirom smatra da su isti usmjereni pogodovanju okrivljeniku i umanjenju njegove kazneno pravne odgovornosti. Naime navedeni svjedoci svjesno prešućuju odlučne činjenice nastojeći pogodovati okrivljenikovoj obrani.
16. Da je okrivljenik D. Đ. počinio terećeno kazneno djelo utvrđeno je i iz zapisnika o ispitivanju sudsko medicinskog vještaka dr. B. D. iz kojeg proizlazi da je dijete A. Đ. pregledan dana 9. srpnja 2022. u Objedinjenom hitnom bolničkom prijemu Kliničkog bolničkog centra Osijek zbog ozljeda koje je zadobio od strane poznate osobe kablom po glavi i vratu, a pregledom djeteta su na gornjoj vjeđi lijevog oka utvrđene plitke oguljotine, dok su pregledom vrata utvrđene oguljotine s obje bočne strane vrata. Postavljene su dijagnoze: oguljotina oko lijevog oka i oguljotine s obje strane vrata, koje se kvalificiraju pojedinačno i u svom zbroju kao lake tjelesne ozljede koje su nastale povlačenjem tupo-tvrdog sredstva u regiji lijevog oka i po vratu obostrano, bočno. Za nastanak ovih ozljeda bila su potrebna najmanje tri udarca, odnosno povlačenja kablom. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za dijete O. Đ. proizlazi da je isti pregledan također dana 9. srpnja 2022. u OHBP KBC Osijek zbog ozljeda koje je zadobio od strane poznate osobe, odnosno zbog zadobivenih udaraca po glavi. Kliničkim pregledom na glavi, u području desnog usnog kuta i u području čela utvrđeni su kontuzijski otisci, a postavljena je dijagnoza: nagnječenje na glavi u području usnica i na čelu, koje se kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede i nastaju u pravilu direktnim udarcem tupo-tvrdog sredstva slabog intenziteta u smislu otvorene ili zatvorene šake ili udarca bilo kojeg drugog tupo-tvrdog sredstva. Za zadobivanje takvih ozljeda potrebna su najmanje dva udarca i to jedan u regiji desnog usnog kuta, a drugi po čelu. Iz medicinske dokumentacije za žrtvu/oštećenicu V. R. proizlazi da je ista također pregledana 9. srpnja 2022. u OHBP KBC Osijek zbog ozljeda koje je zadobila prilikom sukoba s poznatom osobom, pri čemu je ozlijedila lijevu podlakticu, a njezinim pregledom utvrđen je kontuzijski otisak u području stražnje strane lijevog lakta, koja ozljeda se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda i nastala je padom na lijevi lakat.
17. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. B. D., obzirom je isti dan u skladu s visokim pravilima struke, a na isti nije bilo niti primjedbi.
18. Nadalje, iz medicinske dokumentacije Kliničkog bolničkog centra Osijek razvidno je da je dana 9.srpnja 2022. pregledana žrtva/oštećenik dijete A. Đ., koji je došao u pratnji majke koja je navela kako je dječak od poznate osobe zadobio udarce kablom po glavi i vratu. Isti je pregledan te su mu konstatirane ozljede koje su kvalificirane i od strane sudsko medicinskog vještaka. Nadalje, iz medicinske dokumentacije istog tijela za dijete O. Đ. razvidno je da je isti došao u pratnji majke koja je navela kako je poznata osoba dijete stavljala u kadu i kako je od iste poznate osobe zadobio udarce po glavi. Konstatirane su mu ozljede navedene u dokumentaciji koje su okvalificirane od strane sudskog medicinskog vještaka. Za žrtvu/oštećenicu V. R. razvidno je da je u medicinskoj dokumentaciji navedeno da je ista liječniku izjavila da je prilikom sukoba s poznatom osobom ozlijedila lijevu podlakticu te se žali na bol iste. U medicinskoj dokumentaciji navedene su njezine tjelesne ozljede koje su okvalificirane od strane sudsko medicinskog vještaka.
19. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da isti kazneno osuđivan zbog kaznenog djela krađe.
20. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenika D. Đ. ostvarila sva bitna obilježja tri kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117.stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117.stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51.KZ/11, te ga je stoga sud za ista i oglasio krivim.
21. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
22. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela, izrazio kajanje, dok je otegotno uzeo u obzir njegovu kaznenu osuđivanost.
23. Nadalje, sud je cijenio i osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to je njegovo držanje pred sudom, činjenica da se isti pomirio sa žrtvom i ispričao se, da oštećena želi da okrivljenik i dalje živi s njom i djecom, te osobito činjenicu da je žrtva molila sud da se okrivljeniku izrekne blaža kazna od predviđene, a sa ublažavanjem kazne se suglasio i zamjenik Općinskog državnog odvjetnika.
24. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i osobito olakotne okolnosti, kao i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je prema istome primijenio institut ublažavanja kazne, pa mu je za kazneno djelo na pod točkom 1. na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11 u vezi sa člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od sedam mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11 u vezi sa člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od sedam mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 3. na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11 u vezi sa člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od sedam mjeseci, te ga je sud na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2.KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
25. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika D. Đ. postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se jedinstvena kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti, ukoliko okrivljeni D. Đ. u vrijeme provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
26. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Naime, okrivljenik je shvatio značenje svojih postupaka i izrazio kajanje zbog istih, a osobito je važno to što sama oštećena želi i dalje živjeti u obitelji sa okrivljenikom.
27. Sud je okrivljeniku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od dana uhićenja kako i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 10.srpnja 2022. pa do 7.listopada 2022.
28. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je isti nezaposlen i bez primanja, stoga sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje osoba koja je po zakonu dužan uzdržavati.
29. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 19.siječnja 2023.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
- ODO Osijek na KOz-DO-85/2022
- okrivljeni D. Đ.
- branitelj okr. K. K., odvjetnik iz S. B.