Baza je ažurirana 02.03.2026. zaključno sa NN 148/25 EU 2024/2679
1 Poslovni broj: 66. Pp-746/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 66. Pp -746/2023
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničara Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.Z., zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/20-03/61377, ur. broj: 251-10-82/001-22-3, nakon žurnog postupka
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18)
I Na temelju čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik: A. Z., rođen ...., OIB: ...., s mjestom stanovanja u K., ... O. P. ...,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da do 19. studenoga 2020. kao vlasnik vozila reg. oznake ..., nije u ostavljenom roku od 15 dana dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja 7. listopada 2020. upravljala vozilom registarske oznake ...,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/20-03/61377, ur. broj: 251-10-82/001-22-3 izdao je .... obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući isto nije nužno za donošenje odluke.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (iz kojeg u bitnom proizlazi da nikada nije primio obavijest od strane tužitelja za dostavom podataka o identitetu vozača), povratnicu o primitku pošiljke-obavijesti o prometnom prekršaju i presliku osobne iskaznice.
4. Sud u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenik primio pismeno u kojem tužitelj od njega traži podatak o identitetu vozača kojem je 7. listopada 2020. dao navedeno vozilo na upravljanje. S obzirom da potpis na dostavnici na obavijesti o prometnom prekršaju nije identičan potpisu okrivljenika na osobnoj iskaznici kao ni potpisu na prigovoru okrivljenika, sud navod okrivljenika iz prigovora da isto nije primio ne može isključiti kao moguć.
6. S obzirom na navedeno sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio optužbe.
7. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 19. siječnja 2023.
Zapisničar Sudac
Danijela Brebrić Valerija Radić
Dostavna naredba:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.