Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-26/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić,
predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović članova vijeća,
uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog
J. S. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i dr. Kaznenog
zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17 i
126/19; dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu
podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj 47. K-
1734/20-8 od 11. studenoga 2020., u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje prvostupanjska presuda u
odluci o kazni na način da se okrivljenom J. S. zbog kaznenih djela
teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavka
2. KZ/11, zbog kojih je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, prihvaćanjem
po prvostupanjskom sudu utvrđenih pojedinačnih kazni zatvora u trajanju od po 6
(šest) mjeseci te se na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni J. S., osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.
II. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom J. S. se u izrečenu
kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 24. veljače 2020. do 25. veljače 2020.
u trajanju 2 (dva) dana.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: 47. K-
1734/20-8 od 11. studenoga 2020. okrivljeni J. S. proglašen je krivim da
je počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1 KZ/11 i
kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 te su mu za oba djela utvrđene
kazne zatvora od po 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni J.
S. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 56. KZ/11 na okrivljenika J. S. je
primijenjena uvjetna osuda te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako
okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo
kazneno djelo.
1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom će se u slučaju opoziva uvjetne
osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 24. veljače 2020. do
25. veljače 2020. u trajanju 2 (dva) dana.
1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka
1. i 6. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da naknadi trošak postupka u paušalnom
iznosu od 500,00 kuna, te troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 1.750,00
kuna.
2. Žalbu je pravodobno podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
zbog odluke o kaznenoj sankciji (članak 467. stavak 1. točka 4. u vezi članka 471.
stavak 1. ZKP/08). Predlaže da Županijski sud preinači pobijanu presudu na način da
se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom
državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-29/2021 vratilo na
nadležni postupak.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. Državni odvjetnik se žali na odluku o kazni te smatra kako izrečena kazna
nije primjerena s obzirom na sve okolnosti počinjenja kaznenog djela i osobne
okolnosti na strani okrivljenika te da je sud prilikom izbora vrste i mjere kazne
precijenio olakotne okolnosti, dok je otegotnim okolnostima dao premali značaj niti ih
je cijenio u potpunosti. Smatra da je sud trebao uzeti u obzir težinu djela i nastupjelu
posljedicu, a prilikom počinjenja predmetnih kaznenih djela kod okrivljenika je bila
izražena kriminalna volja i upornost. Također je okrivljenik pokušao odgovornost
prebaciti na drugu osobu. Ističe kako sud prvog stupnja nije u dovoljnoj mjeri cijenio
objektivnu težinu samih kaznenih djela, a kod odmjeravanja kazne nije u dovoljnoj
mjeri uzeo u obzir vrlo izražene zahtjeve generalno - preventivnog djelovanja i
potrebu izražavanja društvene osude zbog počinjenog djela.
5.1. Državni odvjetnik nadalje smatra kako je u konkretnom slučaju potrebno
poslati jasnu poruku društvu da se kaznena djela protiv života i tijela, te protiv osobne
slobode neće tolerirati te kroz izricanje strože sankcije utjecati na okrivljenika i druge
građane na razvijanje svijesti o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti činjenja
kaznenih djela, a time ujedno i ojačati povjerenje građana u pravni poredak. Predlaže
da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
6. Razmatrajući žalbene navode u odnosu na odluku o kazni ovo Vijeće je
utvrdilo kako je prvostupanjski sud u obrazloženju presude naveo da je okrivljeniku
prilikom izbora sankcije uzeo u obzir visinu zakonom predviđene kazna zatvora za
predmetna kaznena djela, činjenicu da je okrivljenik predmetna kaznena djela počinio
s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.
Kao otegotne okolnosti prvostupanjski sud je cijenio da je okrivljenik djelo počinio kao
osoba zrele životne dobi i kao takav svjestan značenja i posljedica svojih postupaka,
dok je olakotnim okolnosti cijenjena činjenica da do sada nije kazneno osuđivan, te
da je otac četvero djece o kojima se dužan skrbiti.
6.1. No, prvostupanjski sud je pogrešno smatrao da se uvjetom osudom, dakle
jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci i rokom kušnje od jedne
godine, može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i
generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvog ponašanja.
6.2. Prvenstveno je vidljivo da je prvostupanjski sud u trenutku donošenja
presude 11. studenoga 2020. koristio neažurirani izvod iz kaznene evidencije (dalje:
KE) od 25. veljače 2020. (list 26 spisa), star osam mjeseci, iako je u međuvremenu
okrivljenik bio pravomoćno osuđen 12. kolovoza 2020. Naime, prvostupanjski sud bi
trebao prije donošenja presude i izbora vrste i visine kazne pribaviti novi ažurirani
izvod iz KE.
7. Okrivljenik je prema izvodu iz KE od 5. prosinca 2022., koje je pribavilo ovo
Vijeće, u vrijeme donošenja presude već bio osuđivan zbog kaznenog djela teške
krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 10 (deset)
mjeseci koja je uvjetovana rokom kušnje od 3 (tri) godine, a koja je presuda postala
pravomoćna 12. kolovoza 2020. Nakon donošenja predmetne presude okrivljenik je
počinio novo kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 za koje je
pravomoćno osuđen na kaznu zatvora od jedne godine, a koja je presuda postala
pravomoćna 5. svibnja 2021. Potonju osudu ovo Vijeće cijeni kao ponašanje
počinitelja nakon počinjenog djela u smislu članka 47. stavak 1 KZ/11.
7.1. Vijeće stoga prihvaća žalbene navode državnog odvjetnika, da je izrečena
uvjetna osuda od strane prvostupanjskog suda neadekvatna kaznenoj odgovornosti i
dosadašnjem ponašanju okrivljenika te nije primjerena okolnostima počinjenog djela i
takvom se kaznom ne može ostvariti svrha kažnjavanja propisana u članku 41.
KZ/11.
7.2. Prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika ovo Vijeće je smatralo kako se
samo osudom okrivljenika na bezuvjetnu kaznu zatvora može postići svrha opće i
posebne prevencije, pa je presudu valjalo preinačiti u odluci o kazni na način da se
okrivljenom J. S. zbog kaznenih djela teške tjelesne ozljede iz članka
118. stavak 1. KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavku 2. KZ/11, zbog kojih je
prvostupanjskom presudom proglašen krivim, prihvaćanjem po prvostupanjskom
sudu utvrđenih pojedinačnih kazni u trajanju od po 6 (šest) mjeseci te ga osuditi na
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, jer je samo bezuvjetna
kazna zatvora primjerena svim okolnostima počinjenog djela i nastupjelim
posljedicama. Vijeće je smatralo da će se time pozitivno utjecati na okrivljenika da
shvati štetnost svog djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se
ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela te će se time postići svrha
kažnjavanja u pogledu opće i posebne prevencije i načelo individualizacije u
kažnjavanju.
8. Također je okrivljenom J. S. na temelju članka 54. KZ/11 u
izrečenu kaznu zatvora valjalo uračunati i vrijeme uhićenja od 24. veljače 2020. do
25. veljače 2020. u trajanju 2 (dva) dana.
9. Slijedom iznijetog valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i preinačiti
prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i sigurnosnoj mjeri na temelju članka 486.
stavka 1. ZKP/08.
U Sisku 19. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić,v.r.