1                            Posl.br. 9 Povrv-62/2021

 

         

 

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

    Andrije Hebranga 9, Metković

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja-tužitelja: S. u V., koje zastupa upravitelj zgrade S.d.o.o., S., OIB: …, koga zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u S., protiv ovršenika-tuženika: F. E., V., OIB: …, koga zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u V., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 7. prosinca 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika te punomoćnika , dana 19. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I.              Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. R. iz S., posl.br. Ovrv-850/2019 od dana 22. ožujka 2019. u dijelu kojim se nalaže tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 170,81 eura / 1.287,00 kuna[1], zajedno sa zakonskim zateznim kamatama pa do isplate, tekućim na:

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.01.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.02.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.03.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.04.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.05.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.06.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.07.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.08.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.09.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1)  od 16.10.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.11.2017.

-iznos od 14,23 eura / 107,25 kuna(1) od 16.12.2017.

po zakonskoj zateznoj kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obaveznim odnosima koja se određuje do 31. prosinca 2022. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

II.              Ukida se platni nalog nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. R. iz S., posl.br. Ovrv-850/2019 od dana 22. ožujka 2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale i predvidive troškove ovršnog postupka u iznosu od 131,89 eura / 993,75 kn[2] .

III.              Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu 303,60 eura /  2.287,50 kn (2), s pripadajućom zateznom kamatom od dana 19. siječnja 2023., kao dana donošenja ove presude, pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika M. R. iz S. je 22. ožujka 2019. pod poslovnim brojem Ovrv-850/2019 zaprimljen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem se navodi da tužitelj potražuje od tuženika iznos od 170,81 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

 

2. Javni bilježnik M. R. iz S. donijela je rješenje o ovrsi pod posl. br. Ovrv-850/2019 od 22. ožujka 2019., na koje je rješenje tuženik 15. travnja 2019. uložio prigovor navodeći da su neosnovani navodi rješenja o ovrsi, te da s ovrhovoditeljima nije sklopio nikakav ugovor kojim bi se obavezao na plaćanje pričuve niti je dao svoju suglasnost za sklapanje takvog ugovora. Posebno ističe kako ovrhovoditelj nikada nije obavljao bilo kakve građevinske ili druge radove popravaka na zgradi u kojoj ovršenik stanuje, zbog čega smatra kako nije u obvezi plaćati bilo kakve usluge.

 

3. Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Povrv-258/2019 od 14. svibnja 2019. predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

4. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem Izvatka iz knjige položenih ugovora, (list spisa 7), Ugovora o upravljanju stambenom zgradom (list spisa 23), Međuvlasničkog ugovora (list spisa 24-25) te izvatke iz knjige položenih ugovora (list spisa 22).

 

5.  Punomoćnik tuženika je podneskom od 1. travnja 2021. obavijestio sud kako je tužiteljica L. O.-B. preminula dana 7. prosinca 2020.

 

6. Rješenjem ovog suda pod posl. br. Povrv-258/2019 od 7. travnja 2021. utvrđen je prekid postupka, jer je tužiteljica pod 4. L. O.-B. preminula.

6.1.  Dana 23. travnja 2021. tužitelji podnose žalbu protiv rješenja o prekidu postupka.

 

7. Odredbom članka 212. točka 1. ZPP-a je propisano da se postupak prekida kad stranka umre, a odredbom čl. 215. stavak 1. ZPP-a je propisano da će postupak koji je prekinut iz naprijed navedenog razloga biti nastavljen kad nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Iz naprijed navedenoga slijedi da je ovaj parnični postupak trebalo prekinuti samo u odnosu na 4. tužiteljicu L. O.-B. jer je ona umrla pa je, po sili zakona, prekid postupka nastupio samo u odnosu na nju, a ne i u odnosu na ostale tužitelje. Jednako pravno stajalište, kao naprijed opisano, zauzeto je na sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 31. ožujka 2021. (broj: Su IV-162/21-2) Slijedom navedenoga, žalba 1.-3. te 5. i 6. tužitelja je uvažena, preinačeno je pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 3. ZPP-a).

 

8. Među strankama je dakle sporna osnova i visina tražbine, tako i pasivna i aktivna legitimacija te da li je zastupila zastara.

 

9.  Tuženik je na glavnoj raspravi održanoj 7. prosinca 2022. priložio uplatnice, međutim iste ne dokazuju da je podmiren iznos za 2017. godinu, što je predmet potraživanja ove parnice već je iz priloženih uplatnica vidljivo da se radi o plaćanju duga upravo za pričuvu ali za razdoblje 2019., 2020., 2021. i 2022. godine.

 

10. Odredbom članka 85. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12. i 152/14. – dalje ZV) je propisano da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavak 1., istog zakona, propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je odredbom članka 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

 

              10.1. Naime, odredbom čl. 90. ZV propisano je da je zajednička pričuva namjenska imovina svih suvlasnika nekretnine, koja je namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, kao i za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj zgrade kojeg oni imenuju međuvlasničkim ugovorom ili ga imenuje nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave (prinudni upravitelj), ukoliko suvlasnici u zakonskom roku ne sklope međuvlasnički ugovor, kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg od suvlasnika.

 

10.2. Smislenim tumačenjem svih gore navedenih odredbi ZV, pod pojmom zastupanja iz čl. 378. st. 5. ZV ima se podrazumijevati ovlasti u poduzimanju svih onih radnji, pa i pokretanje sudskih postupaka kako bi se ostvarili i zaštitili interesi suvlasnika zgrade u održavanju zgrade. To podrazumijeva dobivenu i zakonom propisanu ovlast da kao stranka u postupku utužuje nekog od suvlasnika radi naplate dugujuće pričuve, koja se sredstva polažu na poseban račun, koji je u tu svrhu otvoren, jer je to imovina koja je odvojena od imovine bilo kojeg od suvlasnika, a i od imovine upravitelja zgrade.

 

              10.3. Identično shvaćanje glede postavljenog pitanja izrazio je revizijski sud u odluci Rev-x 325/10-2 od 3. ožujka 2011., a takvo shvaćanje izraženo je i nizu odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, primjerice U-III-3695/10 od 10. studenoga 2011.

 

11. Nadalje, odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05. i 41/08., dalje: ZOO-a) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje.

 

12.  Čitanjem ugovora o upravljanju zgradom u V., od 01.01.2013. utvrđeno je da je isti sklopljen između suvlasnika zgrade koji su zastupani po predstavniku suvlasnika D. V. i S.d.o.o. kao upravitelju i čitanjem međuvlasničkog ugovora od 01.01.2013. utvrđeno je da je isti sklopljen između suvlasnika stambene zgrade u V., te je istima određeno

- da su Suvlasnici zgrade međuvlasničkim ugovorom odredili da će upravljanje zgradom povjeriti S.d.o.o. S.

- da se upravitelj brine za redovito i pravovremeno održavanje zajedničkih dijelova i uređaja zgrade

- da je naknada upravitelju za poslove utvrđena u visini redovne naknade utvrđene prema cjeniku i uplaćuje se na račun upravitelja do 15-og u mjesecu za tekući mjesec

- upravitelj organizira obavljanje svih poslova vezanih za upravljanje zgradom, a posebno je ovlašten naplaćivati sredstva pričuve putem suda. Suvlasnici su suglasni da upravitelj vodi u ime ili umjesto njih postupke na sudu radi naplate pričuve te druge postupke koji se tiču upravljanje zgradom

- suvlasnici će plaćati mjesečnu pričuvu u visini i na način kako je to utvrđeno Međuvlasničkim ugovorom. Sredstvima zajedničke pričuve raspolaže upravitelj uz suglasnost predstavnika suvlasnika

- ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme do opoziva, a stupa na snagu danom potpisivanja.

- da se istim uređuju uzajamni odnosi suvlasnika zgrade u svezi s upravljanjem i korištenjem zgrade

- da je popis posebnih dijelova zgrade i suvlasnika, udio u troškovima upravljanja s potpisima suvlasnika sadržan u posebnom privitku koji je sastavni dio ugovora

- da su suvlasnici suglasni da će u okviru redovnog upravljanja zgradom odlučivati o programu radova na održavanju zajedničkih dijelova i uređaja zgrade,

 

13. Predmet spora je zahtjev tužitelja, kao suvlasnika stambene zgrade, zastupani po upravitelju za isplatu po osnovi zajedničke pričuve u iznosu od 180,87 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

 

14. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je tuženik vlasnik posebnog dijela zgrade anagrafske oznake V., (izvadak iz knjige položenih ugovora list spisa 22) da su suvlasnici predmetne zgrade upravljanje povjerili tvrtki Stano-uprava d.o.o. te da su potpisali ugovor o upravljanju i međuvlasnički ugovor. Nije sporno da tuženik nije plaćao pričuvu. Plaćanje pričuve je zakonska obveza koje se tuženik ne može osloboditi niti postavljati uvjete pod kojima će istu plaćati.

 

15. Nadalje, tužitelj osnovano potražuje i zakonske zatezne kamate, a koje mu i pripadaju na temelju članka 29. ZOO-a, za plaćene iznose od dospijeća do dana plaćanja, a za neplaćene od dospijeća do isplate.

 

16. U odnosu na prigovor zastare valja reći da je u ovome sporu za plaćanje pričuve zastara 3 godine, dok je prijedlog za ovrhu podnesen 9. svibnja 2019. što znači da svi računi dospjeli iza 9. svibnja 2016. nisu u zastari a u ovom postupku se potraživanje odnosi na ne plaćanje pričuve za 2017. godinu.

 

17. Slijedom iznesenog, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 180,87 eura sa pripadajućim kamatama, sve na temelju članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje ZPP-a).

 

              18. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, pa je odlučeno kao u točki II. izreke.

 

              19. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15, 37/22, 126/22, dalje u tekstu: "Tarifa").

 

20.Tužiteljima je priznat trošak sastava podneska od 31. ožujka 2021. u iznosu od 49,77 eura, trošak sastava žalbe od 23. ožujka 2021. u iznosu od 49,77 eura, trošak pristupa na ročište od 7. prosinca 2022. u iznosu od 49,77 eura, dakle ukupno 232,26 eura sve uvećano za 25 % PDV-a, uzimajući vrijednost boda od 1,99 eura, odnosno 290,32 eura. Zatraženi trošak zastupanja na ročištu 21. travnja 2021. nije priznat jer se isti nije niti dogodio.

              20.1. Također priznatom iznosu je trebalo dodati i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,28 eura u skladu s Tbr. 2. u vezi s Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/2019), budući da je tužitelj pristojbu za presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018, dalje: ZSP) u vezi s člankom 4. točkom 4. ZSP-a

 

              21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Metkoviću, 19. siječnja 2023.

                                                                                                      S u d a c :

                                                                                                                                            Gabriel Stanić

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda uručuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda uručuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a). Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

 

DNA:

1. Punomoćnik tužitelja

2. Punomoćnik tuženika