Poslovni broj: Kž-6/2023-3

 

 

               

        Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku                                                                                    

        Dr. Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Kž-6/2023-3

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Pera Miloglava i Emira Čustovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv opt. M. H., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3 u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Zlataru, pod poslovnim brojem K-280/22-18, od 28. studenog 2022.,u sjednici vijeća održanoj dana 19. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbijaju se kao neosnovane žalbe opt. M. H., te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda opt. M. H. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 3 u svezi sa stavkom 2.K/11, te je, na temelju te odredbe, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 24. kolovoza 2022. pa nadalje.

 

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08) nalaženo je opt. M. H. platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu  500,00 kn (petstokuna) u roku 4 (četiri) mjeseca.

 

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 opt. M. H. dužan je platiti nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice, čija visina će se odmjeriti posebnim rješenjem, nakon pribave za to potrebnih podataka.

 

2. Protiv te presude žalbe su pravodobno podnijeli optuženik, zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, te, putem br. V. K., odvj. u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog zakona, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku te podredno da mu se smanji kaznena sankcija, kao i da se isti oslobodi obveze naknade troškova kaznenog postupka.

 

3. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

 

4. Žalbe nisu osnovane.

 

5. Ističući bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao žalbenu osnovu, optuženik u bitnome navodi prigovore kojima osporava utvrđeno činjenično stanje, navodeći da je prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak o tome da je iskaz žrtve vjerodostojan, a da, s druge strane, njegova obrana nije vjerodostojna, te uopće nije cijenio navode svih ispitanih svjedoka, uključujući i oštećenicu, koji svi navode da ne znaju na koga je točno on mislio kada je izgovorio navodne prijeteće riječi te da ne znaju što je pod tim mislio.

 

6. Međutim, protivno tim navodima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud dao valjane razloge o odlučnim činjenicama, pravilno analiziravši i ocijenivši obranu optuženika, kao i sve izvedene dokaze odnosno ispitane svjedoke, a prvenstveno iskaz žrtve oštećenice Lj. H., supruge optuženika, koji je ocijenio logičnim, potpunim i uvjerljivim, te time vjerodostojnim, našavši, a obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno utvrđenim da su u radnjama opt. M. H. ostvarena sva bitna obilježja bića kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11, na štetu žrtve oštećenice Lj. H..

 

7. Ispitujući pobijanu presudu glede odluke o kazni ovaj drugostupanjski sud nalazi da su utvrđene okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne po prvostupanjskom sudu pravilno vrednovane. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje, u smislu članka 47. KZ/11, utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja, te je opt. M. H. osudio na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Izrečena kazna izrazit će dostatnu društvenu osudu zbog počinjenja kaznenog djela i ista je primjerena i dostatna da bi spriječila optuženika da ubuduće vrši ovakva ili slična kaznena djela.

 

8. Isto tako, prvostupanjski sud je osnovano obvezao opt. M. H. naknade plaćanja kaznenog postupka, utvrdivši paušalnu svotu u minimalnom iznosu od 500,00 kuna, pravilno zaključivši da, u konkretnom slučaju, nije bilo osnove za oslobađanje obveze istog naknade, bilo u cijelosti ili djelomično, troškova kaznenog postupka.

 

9. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalbe optuženika nisu osnovane, a ispitivanjem pobijane presude prvostupanjskog suda po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila ostvarena bilo koja od povreda predviđenih u članku 476. stavak 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu, na temelju odredbe članka 482. ZKP/08, trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

U Dubrovniku, 19. siječnja 2023.

 

Zapisničar :                                                                                                                 Predsjednik vijeća :

 

Kristina Rilović                                                                                                  Nikša Lučić