Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj Gž R-175/2020-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Maričić-Orešković predsjednice vijeća, Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Lidije Oštarić Pogarčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. B. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva B. & P. d.o.o. iz S., protiv tuženika P. d.o.o., S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku K. P., odvjetniku u S., radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika, izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-496/2017 od 11. prosinca 2019., u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I Uvaženjem žalbe tuženika preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-496/2017 od 11. prosinca 2019. i sudi:
Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev koji glasi:
„I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe s naslova razlike izgubljene zarade za period od 01.06.2003.god. do 18.07.2011.god. isplatiti tužitelju iznos od ukupno 40.591,85 eur / 305.839,26 kn[1] uvećan za zakonske zatezne kamate koje na svaki pojedini mjesečni iznos kako niže slijedi teku od 5-og u mjesecu za prethodni mjesec, pa sve do potpune isplate i to po počev od 05.07.2003.god. do 31.12.2007.god. po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate, od 01.01.2008.god. do 31.07.2015.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 01.08.2015.god. do 31.12.2015.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2016.god. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena i to;
- koje na iznos od 421,18 eur / 3.173,41 kn1 teku od 5.7.2003. god.
- koje na iznos od 500,84 eur / 3.773,57 kn1 teku od 5.8.2003. god.
- koje na iznos od 453,63 eur / 3.417,85 kn1 teku od 5.9.2003. god.
- koje na iznos od 442,19 eur / 3.331,69 kn1 teku od 5.10.2003. god.
- koje na iznos od 450,24 eur / 3.392,33 kn1 teku od 5.11.2003. god.
- koje na iznos od 363,46 eur / 2.738,50 kn1 teku od 5.12.2003. god.
- koje na iznos od 378,96 eur / 2.855,26 kn1 teku od 5.1.2004. god.
- koje na iznos od 405,55 eur / 3.055,65 kn1 teku od 5.2.2004. god.
- koje na iznos od 339,82 eur / 2.560,43 kn1 teku od 5.3.2004. god.
- koje na iznos od 373,64 eur / 2.815,18 kn1 teku od 5.4.2004. god.
- koje na iznos od 364,04 eur / 2.742,88 kn1 teku od 5.5.2004. god.
- koje na iznos od 351,49 eur / 2.648,30 kn1 teku od 5.6.2004. god.
- koje na iznos od 416,36 eur / 3.137,08 kn1 teku od 5.7.2004. god.
- koje na iznos od 520,72 eur / 3.923,34 kn1 teku od 5.8.2004. god.
- koje na iznos od 504,76 eur / 3.803,08 kn1 teku od 5.9.2004. god.
- koje na iznos od 432,61 eur / 3.259,48 kn1 teku od 5.10.2004. god.
- koje na iznos od 410,20 eur / 3.090,67 kn1 teku od 5.11.2004. god.
- koje na iznos od 461,90 eur / 3.480,22 kn1 teku od 5.12.2004. god.
- koje na iznos od 492,10 eur / 3.707,76 kn1 teku od 5.1.2005. god.
- koje na iznos od 399,12 eur / 3.007,18 kn1 teku od 5.2.2005. god.
- koje na iznos od 194,67 eur / 1.466,75 kn1 teku od 5.3.2005. god.
- koje na iznos od 369,74 eur / 2.785,86 kn1 teku od 5.4.2005. god.
- koje na iznos od 432,95 eur / 3.262,09 kn1 teku od 5.5.2005. god.
- koje na iznos od 464,35 eur/ 3.498,64 kn1 teku od 5.6.2005. god.
- koje na iznos od 452,87 eur / 3.412,08 kn1 teku od 5.7.2005. god.
- koje na iznos od 617,66 eur / 4.653,75 kn1 teku od 5.8.2005. god.
- koje na iznos od 585,38 eur / 4.410,51 kn1 teku od 5.9.2005. god.
- koje na iznos od 485,90 eur / 3.661,04 kn1 teku od 5.10.2005. god.
- koje na iznos od 270,15 eur / 2.035,41 kn1 teku od 5.11.2005. god.
- koje na iznos od 456,72 eur / 3.441,13 kn1 teku od 5.12.2005. god.
- koje na iznos od 510,20 eur / 3.844,07 kn1 teku od 5.1.2006. god.
- koje na iznos od 488,71 eur / 3.682,16 kn1 teku od 5.2.2006. god.
- koje na iznos od 485,99 eur / 3.661,71 kn1 teku od 5.3.2006. god.
- koje na iznos od 479,85 eur / 3.615,43 kn1 teku od 5.4.2006. god.
- koje na iznos od 459,82 eur / 3.464,51 kn1 teku od 5.5.2006. god.
- koje na iznos od 494,81 eur / 3.728,14 kn1 teku od 5.6.2006. god.
- koje na iznos od 369,42 eur / 2.783,40 kn1 teku od 5.7.2006. god.
- koje na iznos od 547,51 eur / 4.125,22 kn1 teku od 5.8.2006. god.
- koje na iznos od 550,76 eur / 4.149,70 kn1 teku od 5.9.2006. god.
- koje na iznos od 281,92 eur / 2.124,12 kn1 teku od 5.10.2006. god.
- koje na iznos od 492,05 eur / 3.707,36 kn1 teku od 5.11.2006. god.
- koje na iznos od 611,01 eur / 4.603,68 kn1 teku od 5.12.2006. god.
- koje na iznos od 349,59 eur / 2.633,95 kn1 teku od 5.1.2007. god.
- koje na iznos od 529,71 eur / 3.991,11 kn1 teku od 5.2.2007. god.
- koje na iznos od 404,02 eur / 3.044,08 kn1 teku od 5.3.2007. god.
- koje na iznos od 461,34 eur / 3.475,94 kn1 teku od 5.4.2007. god.
- koje na iznos od 538,05 eur / 4.053,94 kn1 teku od 5.5.2007. god.
- koje na iznos od 588,86 eur / 4.436,73 kn1 teku od 5.6.2007. god.
- koje na iznos od 38,37 eur / 289,12 kn1 teku od 5.7.2007. god.
- koje na iznos od 252,72 eur / 1.904,10 kn1 teku od 5.8.2007. god.
- koje na iznos od 510,59 eur / 3.847,07 kn1 teku od 5.9.2007. god.
- koje na iznos od 305,27 eur / 2.300,04 kn1 teku od 5.10.2007. god.
- koje na iznos od 462,09 eur / 3.481,63 kn1 teku od 5.11.2007. god.
- koje na iznos od 557,94 eur / 4.203,82 kn1 teku od 5.12.2007. god.
- koje na iznos od 447,05 eur / 3.368,32 kn1 teku od 5.1.2008. god.
- koje na iznos od 530,22 eur / 3.994,94 kn1 teku od 5.2.2008. god.
- koje na iznos od 459,79 eur / 3.464,30 kn1 teku od 5.3.2008. god.
- koje na iznos od 479,66 eur / 3.614,00 kn1 teku od 5.4.2008. god.
- koje na iznos od 466,26 eur / 3.513,00 kn1 teku od 5.5.2008. god.
- koje na iznos od 457,84 eur / 3.449,61 kn1 teku od 5.6.2008. god.
- koje na iznos od 515,80 eur / 3.886,31 kn1 teku od 5.7.2008. god.
- koje na iznos od 513,60 eur / 3.869,75 kn1 teku od 5.8.2008. god.
- koje na iznos od 125,12 eur / 942,72 kn1 teku od 5.9.2008. god.
- koje na iznos od 308,46 eur / 2.324,12 kn1 teku od 5.10.2008. god.
- koje na iznos od 581,89 eur / 4.384,23 kn1 teku od 5.11.2008. god.
- koje na iznos od 483,04 eur / 3.639,45 kn1 teku od 5.12.2008. god.
- koje na iznos od 466,14 eur / 3.512,15 kn1 teku od 5.1.2009. god.
- koje na iznos od 421,60 eur / 3.176,55 kn1 teku od 5.2.2009. god.
- koje na iznos od 447,31 eur / 3.370,28 kn1 teku od 5.3.2009. god.
- koje na iznos od 489,03 eur / 3.684,57 kn1 teku od 5.4.2009. god.
- koje na iznos od 540,67 eur / 4.073,67 kn1 teku od 5.5.2009. god.
- koje na iznos od 477,76 eur / 3.599,68 kn1 teku od 5.6.2009. god.
- koje na iznos od 479,95 eur / 3.616,22 kn1 teku od 5.7.2009. god.
- koje na iznos od 459,34 eur / 3.460,92 kn1teku od 5.8.2009. god.
- koje na iznos od 253,27 eur / 1.908,24 kn1 teku od 5.9.2009. god.
- koje na iznos od 272,53 eur / 2.053,35 kn1 teku od 5.10.2009. god.
- koje na iznos od 249,54 eur / 1.880,18 kn1 teku od 5.11.2009. god.
- koje na iznos od 307,34 eur / 2.315,63 kn1 teku od 5.12.2009. god.
- koje na iznos od 289,51 eur / 2.181,28 kn1 teku od 5.1.2010. god.
- koje na iznos od 446,33 eur / 3.362,86 kn1 teku od 5.2.2010. god.
- koje na iznos od 231,98 eur / 1.747,88 kn1 teku od 5.3.2010. god.
- koje na iznos od 232,65 eur / 1.752,89 kn1 teku od 5.4.2010. god.
- koje na iznos od 229,23 eur / 1.727,17 kn1 teku od 5.5.2010. god.
- koje na iznos od 281,84 eur / 2.123,52 kn1 teku od 5.6.2010. god.
- koje na iznos od 275,56 eur / 2.076,18 kn1 teku od 5.7.2010. god.
- koje na iznos od 295,52 eur / 2.226,58 kn1 teku od 5.8.2010. god.
- koje na iznos od 280,98 eur / 2.117,01 kn1 teku od 5.9.2010. god.
- koje na iznos od 280,01 eur / 2.117,01 kn1 teku od 5.10.2010. god.
- koje na iznos od 259,37 eur / 1.954,20 kn1 teku od 5.11.2010. god.
- koje na iznos od 380,45 eur / 2.866,48 kn1 teku od 5.12.2010. god.
- koje na iznos od 355,69 eur / 2.679,93 kn1 teku od 5.1.2011. god.
- koje na iznos od 372,45 eur / 2.806,22 kn1 teku od 5.2.2011. god.
- koje na iznos od 350,50 eur / 2.640,85 kn1 teku od 5.3.2011. god.
- koje na iznos od 437,19 eur / 3.294,03 kn1 teku od 5.4.2011. god.
- koje na iznos od 442,66 eur / 3.335,22 kn1 teku od 5.5.2011. god.
- koje na iznos od 415,27 eur / 3.132,88 kn1 teku od 5.6.2011. god.
- koje na iznos od 392,20 eur / 2.955,02 kn1 teku od 5.7.2011. god., te
- koje na iznos od 523,98 eur / 3.947,94 kn1teku od 5.8.2011. god. pa do konačne isplate.
II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 9.539,45 eur / 71.875,00 kn1 uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.“
II Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove postupka u iznosu od 7.258,28 eur / 54.687,50 kn1 u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tuženika za naknadom troškova prvostupanjskog i žalbenog postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju s naslova razlike izgubljene zarade za period od 1. lipnja 2003. do 18. srpnja 2011. isplati iznos od 40.591,85 eur / 305.839,26 kn1 (točka I. izreke) te da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 9.539,45 eur / 71.875,00 kn1 (točka II. izreke), sve naprijed zajedno sa zakonskim zateznim kamatama preciziranim u stopi i tijeku na pojedine novčane iznose, kako je to u izreci ove presude navedeno.
2. Protiv presude žalbu podnosi tuženik pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje te potražuje troškove sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete zbog izgubljene zarade kao razlike između invalidske mirovine koju je tužitelj primao i plaće koju bi ostvarivao kod tuženika da nije umirovljen, za razdoblje od mjeseca lipnja 2003. do mjeseca srpnja 2011., za koju štetu tužitelj tvrdi da trpi zbog ozljede na radu iz štetnog događaja od 17. kolovoza 1992.
6. U prvostupanjskom postupku je utvrđeno:
- tužitelj je bio radnik tuženika na radnom mjestu vozača kada je 17. kolovoza 1992. doživio ozljedu na radu u okviru radnog vremena i na radnom mjestu kada mu je vozilo ozlijedilo nogu,
- rješenjem tadašnjeg Zavoda od 26. listopada 1994. uslijed ozljede na radu kod tužitelja je utvrđeno smanjenje radne sposobnosti za rad te pravo na raspoređivanje s punim radnim vremenom na drugim odgovarajućim poslovima i radnim zadacima,
- rješenjem tadašnjeg Zavoda od 6. lipnja 1997. tužitelj je umirovljen sa danom 1. travnja 1997. zbog gubitka radne sposobnosti zbog bolesti 50% i povreda na radu 50%,
- u parničnom postupku pred istim prvostupanjskim sudom poslovni broj Pr-423/2013 pravomoćnom presudom od 22. srpnja 2016. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 11.987,40 eur / 90.319,05 kn1 na ime izgubljene zarade za razdoblje od mjeseca travnja 1997. do mjeseca veljače 2000.,
- u parničnom postupku pred istim prvostupanjskim sudom poslovni broj Pr-216/2014 pravomoćnom presudom od 27. studenoga 2017. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 16.468,10 eur / 124.078,92 kn1 na ime izgubljene zarade za nastavno razdoblje od mjeseca ožujka 2000. do mjeseca svibnja 2003.,
- u navedenim parničnim predmetima provedena su opsežna medicinska vještačenja vezano za utvrđivanje postojanja uzročno-posljedične veze između ozljede na radu i umirovljenja tužitelja s obzirom na činjenicu da je rješenjem Zavoda od 6. lipnja 1997. tužitelj umirovljen zbog gubitka radne sposobnosti zbog bolesti 50% i povreda na radu 50%,
- u ovom parničnom postupku tužbom podnesenom 12. srpnja 2017. tužitelj potražuje od tuženika kao bivšeg poslodavca naknadu štete na ime izgubljene zarade za nastavno razdoblje od mjeseca lipnja 2003. do mjeseca srpnja 2011. (razdoblje od osam godina).
7. Uvidom u gore navedene parnične predmete, cijeneći utvrđenja provedenih medicinskih vještačenja, prvostupanjski sud utvrđuje da postoji uzročno-posljedična veza između ozljede na radu proizašle iz štetnog događaja i utvrđene profesionalne nesposobnosti za rad te odlaska tužitelja u mirovinu. Stoga nalazi da tuženik kao poslodavac odgovora tužitelju za štetu po načelu objektivne odgovornosti sukladno članku 15. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ broj: 59/96., 94/96., 114/03., 100/04., 86/08 i 116/08.) te članku 102. stavak 1. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 38/95., 54/95., 65/95., 102/98., 17/01., 82/01, 114/03., 123/03., 142/03., 30/04., 68/05. - dalje ZR/95) koji propisi upućuju na opće odredbe obveznog prava iz članka 195. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01. - dalje ZOO/91) odnosno članka 1095. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje ZOO/05).
8. Pritom, prvostupanjski sud nalazi neosnovanim po tuženiku istaknuti prigovor zastare s obrazloženjem da se radi o naknadi štete koja će sukcesivno nastajati u budućnosti, da se takva naknada štete može tražiti sukcesivnim utuživanjem naknade za proteklo razdoblje te da u tom slučaju rokovi zastare za prvo utuženo potraživanje se računaju prema odredbi članka 230. ZOO/05 a za svako sljedeće utuženje teče novi rok zastare od dana kad je prethodni spor okončan.
8.1. Sud se poziva na odredbu članka 245. stavak 3. ZOO/05, kojim je određeno da kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanjem na zaštitu, ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način, uvažavajući da su u konkretnom slučaju postupci vođeni između stranaka za ranije razdoblje pravomoćno okončani 20. listopada 2016. (Pr-423/2013) odnosno 1. ožujka 2018. (Pr-216/2014).
9. Visinu naknade štete sud prvog stupnja je utvrdio na temelju izračuna tužitelja koji je koristio dostavljene podatke o plaćama usporednih radnika S. D. i Z. R. na temelju kojih je izračunao prosječnu mjesečnu neto plaću oduzimajući dalje iznose mirovina koje je tužitelj primao a koji proizlaze iz podataka Zavoda, sve u relevantnom razdoblju. Prvostupanjski je sud jednostavnim matematičkim radnjama zbrajanja, dijeljenja i oduzimanja provjerio izračun tužitelja te utvrdio da tražbina tužitelja za sporno razdoblje iznosi 40.591,85 eur / 305.839,26 kn1, odnosno upravo onoliko koliko je u ukupnom iznosu i pojedinačnim mjesečnim iznosima zatražio tužitelj, pa prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti dok o troškovima postupka odlučuje primjenom članka 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 155. ZPP-a
10. U donošenju pobijane presude nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, pa tako niti apsolutno bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se neosnovano upire žalbom tuženika, budući da pobijana presuda nije nerazumljiva, u istoj su izneseni jasni i neproturječni razlozi o odlučnim činjenicama koji ne proturječe stanju u spisu te ih je moguće valjano pravno ispitati.
11. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je otklonio kao neosnovan po tuženiku istaknuti prigovor zastare te udovoljio tužbenom zahtjevu i dosudio tužitelju naknadu štete u utvrđenom iznosu.
12. U podnesenoj žalbi, između ostalog, tuženik ustraje na prigovoru zastare tražbine, ukazujući kako ranije podnesenim tužbama i provedenim parničnim postupcima nije prekinut rok zastare za tražbinu tužitelja u ovome postupku u smislu članka 245. stavak 3. ZOO/05. Tvrdi da zastara zahtjeva za naknadu štete počinje teći kod subjektivnog roka u roku od tri godine od saznanja za štetu i počinitelja, time da potraživanje zastarijeva u objektivnom roku od pet godina od nastanka štete.
13. Sud prvog stupnja je pravilno zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o povremenom potraživanju nego o naknadi štete na ime izgubljene zarade koja će sukcesivno nastajati u budućnosti, koja se može zahtijevati u obliku rente ili sukcesivnim utuživanjem naknade za proteklo razdoblje, pa se slijedom toga ne primjenjuju niti odredbe ZOO-a koje govore o zastari povremenih potraživanja, koji stav je izrazio Vrhovni sud Republike Hrvatske (dalje VSRH) u više svojih odluka, npr. broj Rev-934/13 od 9. prosinca 2015., Rev-2679/2011 od 22. travnja 2015., Rev x-514/13 od 18. veljače 2015., Rev x-250/2013 od 15. listopada 2012., Rev-681/2011 od 29. lipnja 2011., Rev-2089/2011 od 9. studenog 2011.
14. Međutim, treba ukazati da je izmijenjen načelni stav kojim se rukovodio sud prvog stupnja sa XXXI zajedničke sjednice Saveznog suda SFRJ i vrhovnih sudova republika i autonomnih pokrajina održan 25. i 26. studenog 1986., prema kojem u „takvom slučaju rokovi zastare za prvoutuženo potraživanje se računaju prema odredbama članka 376. i članka 377. ZOO/91 a za svako slijedeće utuženo potraživanje teče novi rok zastare od dana kada je prethodni spor okončan.“
14.1. Naime, do izmijene gornjeg stajališta došlo je zauzimanjem pravnog shvaćanja Građanskog odjela VSRH broj Su IV-16/2021 od 20. rujna 2021. koje glasi:
„Naknadu štete koja će sukcesivno nastajati u budućnosti (izgubljena zarada, uzdržavanje ili u drugim slučajevima naknade buduće imovinske štete) oštećenik može ostvarivati ne samo u vidu rente već i sukcesivnim (povremenim) utuživanjem za proteklo razdoblje, ali se u tom slučaju prekid zastare iz članka 245. stavak 3. ZOO/05 odnosi samo na tražbinu iz tužbenog zahtjeva, stoga rokovi zastare za prvo utuženo potraživanje počinju teći prema članku 230. i 231. ZOO/05, dok za slijedeće (novo) utužene tražbine zastara teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa naknade štete i do prekida zastare dolazi tek podnošenjem nove tužbe ili preinakom postojeće.“
14.2. Prema članku 40. stavak 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj: 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22. i 60/22.) takva pravna shvaćanju su obvezujuća za drugostupanjski sud, a sudovi su ih dužni primijeniti na sve sporove, neovisno o tome u kojem stupnju se predmet trenutačno nalazi na rješavanju (tako VSRH broj Revd-699/2021 od 16. ožujka 2021., Revd-637/21 od 21. travnja 2021.), što znači da takvo pravno shvaćanje ovaj drugostupanjski sud mora primijeniti.
15. Uvažavajući citirano pravno shvaćanje VHS-a, proizlazi zaključak da ranije okončanim pravomoćnim postupcima, odnosno onim posljednjim koji je okončan pravomoćnom presudom poslovni broj Pr-216/2014 od 27. studenoga 2017., nije prekinut rok zastare za tražbinu u ovome postupku koji obuhvaća razdoblje od mjeseca lipnja 2003. do mjeseca srpnja 2011., budući da to razdoblje nije bilo obuhvaćeno ranijom tužbom podnesenom 12. travnja 2002. niti je ta tužba preinačena tijekom postupka poslovni broj Pr-216/2014 (kojom preinakom bi se obuhvatilo novo razdoblje). Zastara u konkretnom slučaju teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa naknade štete i do prekida zastare dolazi tek podnošenjem nove tužbe, koja je u ovom slučaju podnesena 12. srpnja 2017.
15.1. Kako se najstarija tražbina tužitelja iz ovog postupka odnosi na gubitak na zaradi za mjesec lipanj 2003. koji dospijeva u srpnju 2003., dok se posljednja tražbina tužitelja odnosi na gubitak na zaradi za mjesec srpanj 2011. koji dospijeva u kolovozu 2011., te kako je (nova) tužba podnesena 12. srpnja 2017. (šest godina od dospijeća posljednje tražbine) to proizlazi da je cjelokupna tražbina tužitelja u zastari jer je za svaki pojedini iznos naknade štete protekao kako subjektivni tako i objektivni rok zastare za naknadu štete iz članka 230. stavak 1. i 2. ZOO/05.
15.2. Zaključak bi bio isti ukoliko bi se primjenjivao trogodišnji rok zastare za tražbine iz radnog odnosa iz članka 131. ZR/95 odnosno članka 135. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 149/09., 61/11., 82/12. 73/13., 93/14.).
16. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava tužbeni zahtjev trebalo u cijelosti odbiti kao neosnovan pa je prvostupanjska presuda u tom smislu preinačena odlukom ovoga suda.
17. Kako je donošenjem ove presude tuženik u cijelosti uspio u sporu, valjalo mu je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a u vezi s člankom 166. stavak 2. ZPP-a te relevantnih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. - dalje: Tarifa) priznati troškove postupka.
17.1. Tuženiku je priznat trošak za sastav odgovora na tužbu u visini od 663,61 eur / 5.000,00 kn1 prema Tbr. 8/1 Tarife, za zastupanje na raspravama od 5. travnja 2018., 3. srpnja 2018., 12. rujna 2019. i 30. listopada 2019. za svaku po 663,61 eur / 5.000,00 kn1 prema Tbr. 9/1 Tarife, za pristup na ročišta od 30. listopada 2018., 14. prosinca 2018., 14. veljače 2019., 8. svibnja 2019. i 17. srpnja 2019. za svako po 331,81 eur / 2.500,00 kn1 prema Tbr. 9/2 Tarife, što ukupno iznosi 4.977,11 eur / 37.500,00 kn1, što uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 42. Tarife) daje iznos od 6.221,38 eur / 46.875,00 kn1 za prvostupanjski postupak.
17.3. Preostali dio tuženikova zahtjeva za naknadu troškova postupka odbijen je kao neosnovan (radi se o ročištima na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, na ročište za objavu presude tuženik nije pristupio, sudske pristojbe tuženik nije podmirivao).
18. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude, pozivom na članak 373. točka 3. ZPP-a.
U Rijeci 18. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća
Ivanka Maričić Orešković, v.r.
[1] Fiksni tečaj konverzije 7,53450