- 1 -

Broj: Ppž-7689/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

                                          R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. Ž.K., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. svibnja 2022., broj: 17. Pp-4898/2022, na sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2023.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. svibnja 2022., broj: 17. Pp-4898/2022, okr. Ž.K., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen je od  optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je na 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi iz članak 138. stavak 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona idu na teret proračunskih sredstava suda.

2.              Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin pravodobno je podnio žalbu naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3.              Žalba je osnovana.

4.              U pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da je u pobijanoj presudi činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

4.1.              Naime, iz obrazloženja pobijane prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoj zaključak o oslobođenju od prekršajne odgovornosti okr. Ž.K. temelji na činjenici da iz činjeničnog opisa prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret ne proizlazi da bi Z.P. predmetne zgode prema okrivljeniku obavljao službenu dužnost odnosno poduzimao svoju službenu radnju, a da bi ga tada okrivljenik vrijeđao ili omalovažavao.

4.2.              Međutim, po ocjeni ovog suda, pogrešno je prvostupanjski sud zaključio da iz prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude ne proizlazi da bi Z.P. predmetne zgode prema okrivljeniku obavljao službenu dužnost odnosno poduzimao svoju službenu radnju, a da bi ga okrivljenik tada vrijeđao ili omalovažavao.

4.3.               Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da će se za prekršaj kazniti „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja…“

4.4.              Iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude (a, jednako je i u optužbi) proizlaze sve odlučne činjenice koje su bitne za ostvarenje bića prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira obzirom da je navedeno da je okrivljenik inkriminirane prilike „…ispred zgrade Županijskog suda u Varaždinu…od strane okrivljenika na štetu Z.P.…predsjednika Županijskog suda u Varaždinu…ispred zgrade Županijskog suda u Varaždinu postavio platneni transparent sa obostranim natpisom: P., pala su tri suca da li ćeš i ti, a što vrijeđa i omalovažava službenu osobu Z.P. u vezi s njegovim obavljanjem službe…“, a iz čega proizlazi da je ponašanje okrivljenika bilo usmjereno prema službenoj osobi, predsjedniku Županijskog suda u Varaždinu, ispred zgrade Županijskog suda u Varaždinu, dakle, ispred mjesta rada predsjednika Županijskog suda u Varaždinu kao i da je ponašanje okrivljenika u vezi s vršenjem službe predsjednika Županijskog suda u Varaždinu, Z.P., a što proizlazi i iz samog sadržaja platnenog transparenta kojeg je okrivljenik inkriminirane prilike postavio ispred zgrade suda u Varaždinu. Osim toga, okrivljenik je i u svojoj obrani iskazao „…Z.P. bio je sudac Županijskog suda u Varaždinu, a sada je predsjednik istog, a to sam učinio već nekoliko puta jer smatram da je on pogriješio provedbu zakonskih propisa, a na moju štetu…“, a iz čega proizlazi da se okrivljenik na opisani način ponašao upravo zbog postupanja Z.P. kao službene osobe u vezi sa vršenjem njegove službe.

4.5.              Slijedom navedenog, nije nužno da službena osobe neposredno obavlja službenu dužnost odnosno službenu radnju prema okrivljeniku, kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud, već se biće djela iscrpljuje i u radnji okrivljenika kojom se omalovažava ili vrijeđa službena osoba u vezi s vršenjem službe, o čemu se u konkretnom slučaju i radilo, a što je obrazloženo u točki 4.4. ove drugostupanjske odluke.

5.              Iz navedenih razloga, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

6.              U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti potrebne dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7.              Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. siječnja 2023.

Zapisničarka:                                                                                  Predsjednica vijeća: 

Emina Bašić, v.r.                                                                          Kristina Gašparac Orlić, v.r.

            Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.