REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2337/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u
pravnoj stvari tužitelja AOK Bayern Die Gesundheitskasse, SR Njemačka, 80330
Munchen, Landsberger Strasse 150-152, OIB: 64392034533, kojeg zastupa
punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje
d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa
punomoćnik Denis Lauc, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu
tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske broj Pž-437/2022-2 od 9. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i
djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1870/2014-103
od 21. prosinca 2021., u sjednici održanoj 18. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-437/2022-2 od 9. veljače 2022., kojom
je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u
Zagrebu broj P-1870/2014-103 od 21. prosinca 2021.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode
tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za
dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski
sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu
važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj
primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Pravna pitanja, kako ih je u prijedlogu naznačio tuženik, iscrpljuju se u isticanju
bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Međutim navedeno nije samo po sebi
razlog za dopuštenje revizije, jer čak i u slučaju postojanja takve povrede u
konkretnom slučaju, njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog
slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao
postupka koji se vodi povodom revizije koju je revizijski sud ovlašten dopustiti u
smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, kao niti važnost za osiguranje jedinstvene primjene
prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Isto tako, u određenom dijelu se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti
konkretnog slučaja, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za
osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za
razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog
suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392.
st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje
revizije odbijen je kao neosnovan, jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155.
st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 18. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Kontrolni broj: 02a8f-d450d-6da06
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
