- 1 -              Revd 4855/2022-2

Broj: Revd 4855/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. K. iz M. N., OIB …, zastupan po punomoćniku M. M., odvjetniku u N., protiv tuženika A. d.d., OIB …, Z., zastupan po punomoćniku Z. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. & P. j.t.d. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-565/2022-2 od 15. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj P-342/2021-6 od 21. ožujka 2022., u sjednici održanoj 18. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-565/2022-2 od 15. rujna 2022. u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj P-342/2021-6 od 21. ožujka 2022. pod točkom IV izreke, radi sljedećeg pravnog pitanja:

„Ako je sud u pojedinačnom postupku ništetnost odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi utvrdio na temelju presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Pž-1401/2012 od 4. srpnja 2013., koja je u tom dijelu postala pravomoćna 13. lipnja 2014. odlukom Visokog trgovačkog suda RH, poslovni broj Pž-7129/13., počinje li petogodišnji restitucijski zastarni rok teći s danom pravomoćnosti presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Pž-1401/2012 od 4. srpnja 2013. ili on počinje teći s danom pravomoćnosti presude donesene u pojedinačnom postupku?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, budući da pobijana odluka odstupa od „Objedinjenog pravnog shvaćanja o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi kredita u CHF“ zauzetog na prvoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (1/22) održanoj 31. siječnja 2022. pod brojem Su-IV-33/2022-2.

3. Stoga je na temelju čl. 389.b st. 3 ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 18. siječnja 2023.