Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 75 Pž-5191/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u
pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o., OIB 57500462912, Zagreb,
Širolina ulica 4, protiv tuženika MUCIĆ & Co d.o.o., OIB 90091420648, Dugopolje,
IV. gardijske brigade 5, kojeg zastupa punomoćnik Lovro Zovko, odvjetnik u Zagrebu,
Ulica kneza Branimira 71D, radi isplate iznosa od 210,23 EUR / 1.584,00 kn,
odlučujući tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj
Povrv-643/2019-26 od 3. studenog 2022., 18. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog
suda u Splitu, poslovni broj Povrv-643/2019-26 od 3. studenog 2022. u točki I.
izreke.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-643/2019-26 od 3.
studenog 2022. u točki I. izreke održan je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi
javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, poslovni broj Ovrv-2305/2016 od 13. lipnja
2016. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 210,23 EUR /
1.584,00 kn sa zateznom kamatom od 16. studenog 2015. do isplate, kao i naknaditi
ovršni trošak u iznosu od 13,27 EUR / 100,00 kn sa zateznom kamatom od 13. lipnja
2016. do isplate. Točkom II. izreke presude ukinut je izdani platni nalog za ovršni
trošak u iznosu od 9,76 EUR / 73,50 kn sa zateznom kamatom.
2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud na temelju
izvedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je postojao opravdani razlog
zadržavanja vozila tuženika na autocesti duže od 24 sata zbog kvara kako je tvrdio
tuženik pa je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan na temelju odredbe članka 6.
stavka 9. točke 3. tužiteljevog Pravilnika o obavljanju poslova naplate na
autocestama i objektima (dalje: Pravilnik) i članka 350. Zakona o obveznim odnosima
(„Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO).
______________________________
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 75 Pž-5191/2022-2 2
3. Protiv označene presude u točki I. njezine izreke žalbu je podnio tuženik
zbog pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredaba parničnog postupka,
s prijedlogom da ovaj sud preinači, odnosno ukine pobijanu presudu. U žalbi
osporava činjenično utvrđenje prvostupanjskog suda te ističe da je sud trebao izvesti
i dokaz saslušanjem svjedoka Krešimira Kordića i pregled videosnimke. Traži trošak
sastavljanja žalbe i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 91,04 EUR / 685,93 kn.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitavši presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 365. stavka 2.
Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99,
129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22;
dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 467. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u
žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz
članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog
prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu.
7. Predmet spora je naplata ugovorne kazne u visini dvostrukog iznosa cestarine za najdužu relaciju od mjesta izlaza prema tužiteljevom Pravilniku.
8. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Pž-6909/2017 od 12. rujna 2019. ukinuo
prvostupanjsku presudu poslovni broj Povrv-1010/2016 od 29. rujna 2017. uz uputu
da je na okolnost postojanja kvara na vozilu tuženika potrebno izvesti dokaze
saslušanjem vozača, radnika tuženika Krešimira Kordića i pregled videosnimki.
9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud rješenjem na ročištu održanom
16. siječnja 2020. odredio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka Ladislava Mucića
i Krešimira Kordića te je odredio da će se od tužitelja zatražiti preslik fotografija s
videosnimki sačinjenih kod nadzora autoceste na dionici Dugopolje-Karamatići i to
kod mjesta Raščani u razdoblju od 15. rujna 2015. u 14,54 sati do 16. rujna 2015. u
19,44 sati.
10. Iz zapisnika s ročišta održanog 25. veljače 2020. razvidno je da svjedoci
nisu pristupili na ročište, da im je poziv dostavljen na adresu tuženika, da je tuženik
izvijestio sud da oni više nisu radnici tuženika i da je sud raspravnim rješenjem
odredio da će se ti dokazi izvesti ako tuženik dostavi adrese svjedoka.
11. Prvostupanjski sud je saslušao svjedoka Ladislava Mucića, ali nije izveo
dokaz saslušanjem svjedoka Krešimira Kordića, jer tuženik nije postupio po nalogu
suda i dostavio adresu svog bivšeg radnika. Neosnovano tuženik navodi da je
počinjena bitna povreda jer sud nije izveo dokaz saslušanjem navedenog svjedoka iz
razloga što se radi o ranijem radniku tuženika pa tuženik ima saznanje o adresi
stanovanja navede osobe te je taj podatak trebao dati sudu zajedno s osobnim
podacima svjedoka kako bi sud mogao provjeriti adresu u Ministarstvu unutarnjih
poslova.
Poslovni broj: 75 Pž-5191/2022-2 3
12. Sud nije izveo dokaz pregledom videosnimki jer je ocijenio kako se
dokazivanje tvrdnje da se kod mjesta Raščani dogodio kvar na vozilu tuženika
dokazuje izjavom svjedoka i to vozača vozila za izvanredni prijevoz i vozila u pratnji.
Ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda posebno zbog toga što iz iskaza
svjedoka Ladislava Mucića proizlazi da je nazvao firmu koja otklanja kvar i koja je taj
kvar i otklonila, ali se svjedok ne može sjetiti kakav je naziv te firme kao što se ne
može sjetiti imena osobe koja je prevozila izvanredni prijevoz u čijoj pratnji je bio u
posebnom vozilu navedeni svjedok.
13. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno
pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev pa je presudu u pobijano dijelu valjalo potvrditi
prema odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a.
Zagreb, 18. siječnja 2023.
Sutkinja Nevenka Marković
Kontrolni broj: 07022-f2b5e-fbd6d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Nevenka Marković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.