- 1 -              Revd 4129/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4129/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. S. iz P., OIB ..., kao osobe lišena poslovne sposobnosti i pod neposrednim skrbništvom Centra za socijalnu skrb u P., a prava i dužnosti skrbnika izvršava T. P., djelatnik Centra za socijalnu skrb u P., a oni zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. M. i p. j.t.d. u P., protiv tuženice M. J. iz P., OIB ..., s boravkom u P., zastupana po punomoćniku M. I., odvjetniku u P., radi isplate i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6220/2018-4 od 17. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-35/15 od 30. kolovoza 2018. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1439/18 od 3. rujna 2018. i 29. siječnja 2021., u sjednici održanoj 18. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

 

2. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje u ovom predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22), sud nije našao da bi bile kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a prema kojima je potrebno da se radi o pitanjima koja su važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Postavljena pitanja su dijelom činjenične naravi, dok dijelom polaze od tvrdnji koje nisu bile predmet utvrđenja drugostupanjskog suda pa od odgovora ne ovisi ishod spora. Stoga odluke na koje se predlagatelj poziva, a koje ne korespondiraju s utvrđenjima u konkretnom predmetu, nisu od značaja.

 

3. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 18. siječnja 2023.