- 1 -              Revd 180/2023-2

Broj: Revd 180/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. d.o.o. B., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik A. Š., odvjetnik u K., protiv tuženog N. M. d.o.o. P., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik B. Č., odvjetnik u P., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženog protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1927/2021-2 od 27. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Psp-11/2021-11 od 18. lipnja 2021., u sjednici održanoj 18. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1927/2021-2 od 27. rujna 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

3. Također, utvrđeno je da predlagatelj nije dokazao niti učinio vjerojatnim da bi u postupku koji je prethodio reviziji zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava predlagatelju povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

4. Dio postavljenih pravna pitanja polazi od utvrđenja da objekt smetanja posjeda nije dovoljno određen što nije točno, jer je u izreci navedeno da se ograda nalazi u dijelu prema susjednoj nekretnini k.č.br. 2552/11 k.o. K. (sada k.č.br. 295/5 k.o. K. - N.).

5. Ostala, postavljena pravna pitanja su krajnje općenita, pa takva nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava ili za ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za prava u sudskoj praksi.

6. Također, valja upozoriti predlagatelja na javnu ulogu revizije, kakva je uspostavljena u Zakonu o parničnom postupku, novelama objavljenima u „Narodnim novinama“ broj, 70/19 i 80/22, koja omogućuje Vrhovnom sud Republike Hrvatske ostvarivanje njegove ustavne funkcije, a to je ujednačavanje sudske prakse i ravnopravnost svih u njenoj primjeni, što ujedno znači da svaka nezakonitost i nepravilnost u radu sudova nije povreda temeljnih ljudskih prava, jer nije potrebno širiti privatnu funkciju revizije, što predlagatelj pokušava ovim prijedlogom.

7. Slijedom toga, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i vodeći računa o odredbi čl. 389.a st. 3. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. siječnja 2023.