- 1 -              Revd 102/2023-2

Broj: Revd 102/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. Dj. iz R., OIB ... , koju zastupa punomoćnica K. D., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. Đ. iz R., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik B. H., odvjetnik u V., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-750/2022-2 od 19. srpnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P Ob-89/2021-40 od 27. travnja 2022. u dijelu pod toč. III. izreke, u sjednici održanoj 18. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 358.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da u ovom predmetu nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pozivajući se na to da je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda i o kojima je revizijski sud već zauzeo shvaćanje. Međutim, tuženik nije naznačio neku odluku revizijskog suda niti pravno shvaćanje revizijskog suda koje bi bilo suprotno pobijanoj odluci, tako da prijedlog ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti pravnih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP.

4. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. siječnja 2023.