Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13603/2022.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje
više sudske savjetnice specijalistice Zrinke Krečak te Jelene Katalinić kao
zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. M., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog postaje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske,
Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-2276-1/2021 od 16.
kolovoza 2021., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 13. siječnja
2023. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 18. siječnja 2023. u
izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni M. M., OIB: …, rođen …. u M., s prebivalištem u M., A. K. M. …, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
što:
28. kolovoza 2020. kao vlasnik vozila registarske oznake i broja …,na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (broj: 511-12-36/05-8-1626-1/2020.), u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 12. kolovoza 2020. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 20. veljače 2020.,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
Pp-13603/2022.-4.
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA / 1.506,90 (tisuću petsto
šest kuna i devedeset lipa) KUNA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan
platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po
pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona,
smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3.
Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka
uplatiti iznos od 19,91 (devetnaest eura i devedeset jedan cent) eura / 150,00 (sto
pedeset) kuna, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod
uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog M. M., na koji je okrivljenik u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je proveo prekršajni postupak te je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage.
2. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao uredno dostavljenom pozivu za
glavnu raspravu 13. siječnja 2023., a svoj izostanak nije ispričao niti je podnio pisanu
obranu, Sud je, na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, glavnu
raspravu proveo u izočnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od
odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i
pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za
donošenje meritorne odluke u ovom predmetu i u izočnosti uredno pozvanog
ovlaštenja tužitelja.
2.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom
prekršaju od 2. ožujka 2020., povratnicu o primitku navedene obavijesti i izvadak iz
prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.2. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan
iz područja sigurnosti prometa na cestama.
3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio
kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je
proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je: Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene
osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga
Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme
počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale
vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka
o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
Pp-13603/2022.-4.
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje
okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake i broja …, da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz povratnice o primitku navedene obavijesti o počinjenom prekršaju nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenik osobno primio istu obavijest, a što je potvrđeno njegovim potpisom u rubrici „u vlastite ruke“.
5.1. Slijedom navedenog, a budući da okrivljenik na istu obavijest nije
odgovorio u zakonskom roku od 15 dana, okrivljenik je ostvario sva zakonska
obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, a kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na
teret, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura
kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u
roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u
vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim
okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim
tako i otegotnim te mu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu
neosuđivanost iz područja sigurnosti prometa na cestama kao i visinu propisane
kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (130,00 eura) dok
posebno otegotnih okolnosti, osim samog djela, Sud nije našao pa je okrivljeniku, na
temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom
članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u
ublaženom iznosu od 200,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom
kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud
smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3.
Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije
trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak
3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne
troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 18. siječnja 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Jelena Katalinić v.r. Marina Ivančević v.r.
Viša sudska savjetnica specijalistica
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana
od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u
Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike
Hrvatske.