1

Poslovni broj: 6. Pp-12195/2022

REPUBLIKA HRVATSKA             

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

  Broj: 6.Pp -12195/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe G. P. j.d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 240. st. 4. kažnjivo po čl. 240. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac Klasa: 211-07/22-4/22740 Urbr: 511-05-13-22-2 od 08.04.2022. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona  ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio dana 18. siječnja 2023.  i

p r e s u d i o    je

I) okrivljena pravna osoba G. P. j.d.d., OIB ..., sa sjedištem u  Z., R. ..., prekršajno nekažnjavana,

              k r i v a   j e

1.     što je dana 3. veljače 2022. godine, u 13,10 sati, na cesti A1 Zagreb(Čv. Lučko, A3) – Karlovac - Čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BIH) – Imotica (granica RH/BIH) – Dubrovnik, dionica, općina Draganić, stacionaža 32 km + 0 m (vozila M1 registarske oznake ZG ...) kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim vozilom u prometu na cesti upravlja vozač A. G., koji je ujedno i odgovorna osoba u navedenoj tvrtki, a koji se kretao autocesom A1, od smjera Zagreba u smjeru Karlovca, te je nadzorom vozila i vozača na autocesti A1, odmorište Draganić, utvrđeno je da je vozač upravljao vozilom koje je označeno prenosivim pločicama, a za isto nije imao važeću potvrdu, odnosno kretao se relacijom koja nije bila navedena u potvrdi,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 240. st. 4.  kažnjiv po čl. 240. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 265,45 (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centa)/ 2.000,00 (dvije tisuće kuna)1.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta)/200,00 (dvjestokuna)1 u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod oznakom Klasa: 211-07/22-4/22740 Urbr: 511-05-13-22-2 dana 08.04.2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika, dostavljen Sudu na rješavanje.

              2. Predmet je Rješenjem Predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj 31-Su-431/2022-2 od 8. srpnja 2022. ustupljen ovom sudu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.

3. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj obavezni prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage.

4. Okrivljena pravna osoba je pozvana na ispitivanje dana 10. listopada 2022. a kojem se uredno primljenom pozivu nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala. Time je svojom voljom propustila iznositi činjenice od svog interesa, postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. U tijeku postupka saslušan je u svojstvu svjedoka policijski službenik T. V. koji je iskazao da se sjeća kritične zgode kada je kao ovlaštena službena osoba nalazio se na punktu odmorišta Draganić kojom prilikom je zaustavio predmetno osobno vozilo koje se kretalo od smjera Zagreba u smjeru Karlovca i tada je nadzorom tog vozila i vozača A. G. utvrdio da je navedeni upravljao vozilom koje je označeno prenosivim pločicama, a za isto nije imao važeću potvrdu, te se vozač kretao relacijom koja nije bila navedena u potvrdi, a nakon toga je okrivljenoj pravnoj osobi putem PPP Karlovac izdan obavezni prekršajni nalog.

6. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.

7. Tijekom postupku sud je izvršio uvid u  obavijest o počinjenom prekršaju.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, iskaz saslušanog svjedoka T. V., te uvida u obavijest o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

9. Sud je cijenio dokaze po slobodnoj ocjeni i svoju vjeru je poklonio iskazu svjedoka, čiji iskaz pod kaznenom odgovornošću je dan okolnosno i uvjerljivo, smatrajući da svjedok da ne bi imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika.

10. Stoga je sud, okrivljenika za ovo prekršajno djelo proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja kazne sudac nije utvrđivao olakotne i otegotne okolnosti budući je novčana kazna za utvrđeno djelo prekršaja propisana Zakonom u fiksnom iznosu.

              11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

              12. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 18. siječnja 2023.

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                           Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.     okrivljeniku G. P. j.d.o.o. R. ..., ...Z.

2.        tužitelju, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, 47000 Karlovac

3.        pismohrana-ovdje

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450