Poslovni broj: 4 Povrv-108/2022-68

1

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

 

             TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja UNEX MEDIA d.o.o. Zagreb, Ilica 26, OIB 31668116417, koje zastupa punomoćnik Ivan-Zvonimir Jelić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelić, Čavlina Zrinšćak i Sardelić d.o.o. Zagreb protiv tuženika BELJE plus d.o.o. Darda, Sv. Ivana Krstitelja 1a, OIB 35385249539, koje zastupa punomoćnik Ladislav Škrinjar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Smolek & Škrinjar d.o.o. Zagreb, radi isplate iznosa od 19.926,08 EUR/150.133,06 kn, nakon zaključene glavne javne rasprave održane 6. prosinca 2022. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objavljene presude 18. siječnja 2023.,     

 

 

p r e s u d i o  j e

 

             

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Kovač iz Darde broj OVRV-5/2020 od 10. travnja 2020. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 19.926,08 EUR (devetnaesttisućadevetstodvadesetšest eura i osam centi)[1]/150.133,06 kn (stopedesettisućastotridesettrikune i šestlipa) sa zakonskom zateznom kamatom od 16. siječnja 2019. do isplate po stopi koja je propisana člankom 12a. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, a jednaka je referentnoj stopi uvećanoj za 8 postotnih poena, kao i nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 312,92 EUR (tristodvaneest eura i devedesetdva centa) /2.357,66 kn (dvijetisućetristopedesetsedam kuna i šezdesetšest lipa) i predvidivi trošak postupka u iznosu od 10,49 EUR (deset eura i četrdesetdevet centi) /79,00 kn (sedamdesetdevet kuna) sa zakonskom zateznom kamatom od 10. travnja 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za pet postotnih poena, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

 

              II Tužitelja je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 2.311,33 EUR (dvijetisuće tristojedanaest eura i tridesettri centa) /17.414,75 kn (sedamnaesttisuća četiristotinečetrnaest kuna i sedamdesetpet centi) u roku od 8 dana. 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika Marije Kovač iz Darde ishodio rješenje o ovrsi broj OVRV-5/2020 od 10. travnja 2020. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 19.926,08 EUR/ 150.133,06 kn s pripadajućom kamatom i troškom postupka.

 

              2. Tuženik se kao ovršenik prigovorom od 15. prosinca 2020 . protivio rješenju o ovrsi u cijelosti, navodeći da izvadak iz otvorenih stavki ne ispunjava uvjete da bi se mogao smatrati vjerodostojnom ispravom. Također navodi da je uz prijedlog za ovrhu naveden račun br. 54-1-100019 od 31. prosinca 2018. na iznos od 150.133,06 kn društvu BELJE d.d., a ne ovršeniku. Također navodi da je račun izdan radi naplate naknade štete temeljem neosnovanog raskida. Navodi da ovaj račune ne predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbi Ovršnog zakona niti Općeg poreznog zakona. Navodi da se iz izvoda otvorenih stavki ne vidi o kojoj se tražbini radi odnosno na temelju koje usluge/robe je nastala. Navodi da je ovršenik osnovan upisom u sudski registar 15. srpnja 2018., te nema nikakav poslovni odnos s ovrhovoditeljem,  pa time niti nepodmirenih obveza prema ovrhovoditelju.

 

              3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-434/2020 od 17. prosinca 2020. naprijed citirano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.               

                                                         

              4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva, pročitani su: izvadak otvorenih stavki na dan 6. travnja 2020., račun br. 54-1-100019/2018, izvadak iz sudskog registra za BELJE plus d.o.o., Ugovor o poslovnoj suradnji od 6. ožujka 2012. sa dodacima od 1. lipnja 2012., 1. srpnja 2012., 1. siječnja 2015., 1. lipnja 2015., 30. prosinca 2016. zaključenim između UNEX MPG d.o.o.  i AGROKOR  d.d., Sporazum od 1. ožujka 2012., Izvadak iz sudskog registra za UNEX MPG d.o.o., Ugovor o poslovnoj suradnji 2015-0194 od 1. siječnja 2015. između UNEX MEDIA d.o.o. i BELJE d.d. Darda, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1138/2017 od 10. travnja 2017., računi sa specifikacijom (str. 134-146 spisa), email poruka od 27. prosinca 2016., dopis BELJE d.d. Darda od 5. srpnja 2017.,  email poruka od 31. srpnja 2017., Sporazum o podmirenju tražbina vjerovnika od 9.kolovoza 2017., Mišljenje doc. dr. sc. Tomislava Jakšić od 25.ožujka 2019., (str. 153-183 spisa), email poruke (str. 184-213 spisa), Opomena pred tužbu od 1. srpnja 2019. s računom i povratnicom, Izvadak iz nagodbe o prijenosu imovine neodrživih društava pod izvanrednom upravom (str. 222-231 spisa), Ugovor o uređenju međusobnih poslovnih odnosa od 11. prosinca 2018. (str. 247-260 spisa), pravne posljedice otvaranja postupka izvanredne uprave na ugovore o zakupljivanju oglasnog prostora u medijima od 18. ožujka 2020. mr. sc. Andrije Eraković (str. 265-273 spisa).

 

              5. Prilikom donošenja odluke nisu korišteni prilozi na str. 232-240 spisa dostavljeni na engleskom jeziku bez prijevoda. 

 

              6. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je UNEX MEDIA d.o.o. ovdje tužitelj, bio u poslovnom odnosu sa AGROKOR d.d. temeljem Ugovora o poslovnoj suradnji od 6. ožujka 2012. te dodacima 1 - 5 ovog Ugovora.

 

              7. Nije sporno da je tužitelj UNEX MEDIA d.o.o. bio u poslovnom odnosu s društvom BELJE d.d. Darda temeljem Ugovora  poslovnoj suradnji broj 2015-0194 od 1. siječnja 2015.

 

              8. Nije sporno da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem St-1138/2017 od 10. travnja 2017. otvoren postupak izvanredne uprave nad dužnikom AGROKOR KONCERN d.d., te nad dužnikovim povezanim i ovisnim društvima između kojih se nalazi i BELJE d.d. Darda.

 

              9. Tijekom postupka je sporno da li je osnovano potraživanje tužitelja u ovoj pravnoj stvari prema tuženiku u iznosu od 19.926,08 EUR/150.133,06 kn, jer tuženik navodi da se  utuženi račun odnosi na ime naknade štete, a za što tužitelj nije mogao izdati račun te jer se račun odnosi na BELJE d.d., a ne na tuženika, te da račun ne predstavlja vjerodostojnu ispravu.

 

              10. Uvidom u prijedlog za ovrhu tužitelja je vidljivo da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne isprave – izvatka otvorenih stavki od 6. travnja 2020. Kako izvadak iz poslovnih knjigu skladu s odredbom članka 31. stav 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br.  112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 dalje OZ)  predstavlja vjerodostojnu ispravu, sud je ocijenio neosnovanim prigovor tuženika da račun ne predstavlja vjerodostojnu ispravu.

 

              11. Iz računa br. 54-1-100019/2018 je vidljivo da je isti ispostavio UNEX MEDIA d.o.o. trgovačkom društvu BELJE d.d. Darda na ime naknade štete temeljem neosnovanog raskida u iznosu od 150.133,06 kn s dospijećem 15. siječnja 2019. Iako je naprijed citirani račun izdan trgovačkom društvu BELJE d.d. Darda sud je ocijenio neosnovanim prigovor tuženika, da se isti ne odnosi na tuženik BELJE plus d.o.o., ovo stoga, što je temeljem Nagodbe između AGROKOR d.d. i povezanih društava imovina koja je predmet prijenosa BELJE d.d. Darda prenosi se na AISLE 7 d.o.o., koji je promijenio naziv u BELJE plus d.o.o. (izvadak iz sudskog registra za tuženika str. 14-21 spisa, te izvadak iz nagodbe str. 222-231 spisa).

 

              12. Tijekom postupka između stranaka je sporno da li je Ugovor o poslovnoj suradnji broj 2015-0194 od 1. siječnja 2015. (u daljnjem tekstu Ugovor) zaključen između tužitelja UNEX MEDIA d.o.o. i BELJE d.d. Darda ugovor o službi kako to tvrdi tužitelj ili ugovor o djelu kako to tvrdi tuženik, te zavisno od toga da li je izvanredni povjerenik u postupku izvanredne uprave  nad dužnikom AGROKOR d.d. i povezanim društvima mogao otkazati Ugovor tužitelju.

 

              13. Prema odredbi članka 590. (Narodne novine br. 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 i 78/15 dalje ZOO-a) Ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i slično, a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

 

              14. Iz Ugovora od 1. siječnja 2015. je vidljivo da je zaključen između UNEX MEDIA d.o.o. Zagreb kao agencije i  BELJE d.d. Darda kao klijenta. Nadalje je vidljivo da  je predmet Ugovora usluga planiranja i zakupa medijskog prostora koja obuhvaća točno navedene radnje (čl. 1), te da će sve troškove zakupa medija koje napravi agencija obavljajući poslove koji su predmet Ugovora snositi klijent (čl. 5 Ugovora). Imajući u vidu naprijed citirane članke Ugovora, sud je mišljenja da isti po svom sadržaju predstavlja Ugovor o djelu  u smislu odredbe članka 590. ZOO. Kako je Ugovor o poslovnoj suradnji od 1. siječnja 2015. po svom sadržaju ugovor o djelu, sud je ocijenio neosnovanim tvrdnje tužitelja da isti predstavlja Ugovor o službi.

 

              15. Prema odredbi članka 195. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15, 104/17 i 36/22, dalje SZ-a) na ugovore o djelu kojima se netko obvezao da će za dužnika obavljati određene poslove na odgovarajući način se primjenjuju odredbe članka 193. ovog Zakona.

 

              16. Prema odredbi članka 193. stav 1. SZ-a nalog dužnika koji se odnosi na imovinu koja ulazi u stečajnu masu prestaje otvaranjem stečajnog postupka.

 

              17. Iz dopisa BELJE d.d. Darda od 5. srpnja 2017. je vidljivo da je izvanredni povjerenik AGROKOR d.d. i povezanih društava i direktor BELJA d.d. obavijestio tužitelja UNEX MEDIA d.o.o. o otvorenom postupku izvanredne uprave nad društvom AGROKOR d.d. i njemu ovisnih društava uključujući i BELJE d.d. Darda, koji se vodi sukladno Zakonu o postupku izvanredne uprave nad trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku i rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu o otvaranju postupka izvanredne uprave od 10. travnja 2017. pod brojem St-1138/2017 u svezi s Ugovorom o poslovnoj suradnji od 1. siječnja 2015., te da je dana 10. travnja 2017. prestao Ugovor sukladno članku 37. Zakona u svezi s člancima 193. i 195. SZ-a.

 

              18. Kako je  ugovor o poslovnoj suradnji od 1. siječnja 2015. po svom sadržaju ugovor o djelu u smislu odredbe članka 590. ZOO-a, sud je mišljenja da je isti prestao u skladu s odredbom članka 195. SZ-a po samom Zakonu danom otvaranja postupka izvanredne uprave, objavom rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1138/2017 10. travnja 2017. na eOglasnoj ploči toga suda. Dopis izvanrednog povjerenika AGROKOR d.d. i BELJE d.d. od 5. srpnja 2017. sud cijeni kao obavijest istih tužitelju o nastupanju pravnih posljedica otvaranja postupka izvanredne uprave nad AGROKOR d.d. i povezanim društvima između kojih se nalazi i BELJE d.d. Sud je mišljenja da se ovaj dopis ne može smatrati aktom o otkazu Ugovora o poslovnoj suradnji, jer je ugovor već prestao po samom Zakonu.

 

19. Sud je ocijenio neosnovanim pozivanje tužitelja na odredbu članka 181. stav 1. Stečajnog zakona, jer je ugovor prestao po samom Zakonu neovisno o volji izvanrednog povjerenika.

 

              20. Kako je račun br. 54-1-100019/2018 od 13. prosinca 2018. tužitelj ispostavio tuženiku za naknadu štete temeljem neosnovanog raskida za iznos od 19.926,08 EUR/150.333,06 kn, sud je mišljenja da se šteta dokazuje u postupku koji se pokreće podnošenjem tužbe, u kojem se mora dokazati šteta, štetna radnja, te uzročno posljedična veza između štete i štetne radnje. Sud je mišljenja da dopis izvanrednog povjerenika  od 5. srpnja 2017. ne predstavlja štetnu radnju niti u istoj ima elemenata protupravnosti, te zaključuje da tužitelj nije dokazao uzročno posljedičnu vezu između štete koju eventualno trpi i radnje izvanrednog povjerenika.

 

              21. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je ugovor od 15.siječnja 2015. zaključen između tužitelja i tuženika ugovor o djelu u smislu odredbe članak 590. ZOO-a, a koji je prestao po samom Zakonu objavom rješenja o otvaranju postupka izvanredne uprave nad dužnikom AGROKOR KONCERN, te nad dužnikovim povezanim i ovisnim društvima između kojih se nalazi i BELJE d.d. Darda u skladu s odredbom članka 37. Zakona o postupku izvanredne uprave i članka 195. Stečajnog zakona. Sud je ocijenio neosnovanim tvrdnje tužitelja da je tuženik jednostrano otkazao Ugovor, te da tužitelj zbog toga trpi štetu. Kako je račun br. 54-1-100019/2018 tužitelj izdao na ime naknade štete temeljem neosnovanog raskida Ugovora u iznosu od 19.926,08 EUR/150.133,06 kn sud je tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u izreci.

 

              22. Budući je parničnom postupku prethodila ovrha po javnom bilježniku, a rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage, to je u skladu s odredbom članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) odlučeno o platnom nalogu kao u izreci.

 

              23. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 1. i 155. ZPP-a, te je tužitelj dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u ukupnom iznosu od 2.311,33  EUR/17.414,75 kn kn koji se odnosi na sastav prigovora po Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od 331,81 eur/2.500,00 kn, sastav dva podneska po Tbr. 8. stav 1. OT u iznosu od po 331,81 EUR/2.500,00 kn, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od 331,81 EUR/2.500,00 kn, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 2. OT u iznosu od 165,90 EUR/1.250,00 kn, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 5. OT u iznosu od 82,95 EUR/625,00 kn, PDV u iznosu od 394,02 EUR/2.968,75 kn, pristup na jedno ročište od 22.11.2022. u iznosu od 99,54 EUR/750,00 kn, trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 245,67 EUR/1.851,00 kn po Tbr. 1. stav 3. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018, dalje ZSP).

 

              24. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava ostalih podnesaka, jer su isti nepotrebni za vođenje postupka kao i trošak pristupa na ročište za objavu presude, jer se presuda objavljuje na eOglasnoj ploči suda u skladu s člankom 335. ZPP-a, te pristup na ovo ročište nije potreban.

 

             

Osijek, 18. siječnja 2023.                        

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.