Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 2. Pp-16/2023-3
Poslovni broj: 2. Pp-16/2023-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene H. P. iz S. G., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 12. stavak 4. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/22-4/77663, urbroj: 511-16-08-22-1 od 22. 11. 2022. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 18. siječnja 2023. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene: H. P., rođene . godine, OIB: … , s mjestom stanovanja u S. G., preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/22-4/77663, urbroj: 511-16-08-22-1 od 22. 11. 2022. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se prema okrivljenici temeljem članka 42. stavak 1. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2. primjenjuje mjera upozorenja: OPOMENA.
II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene H. P., s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici pod klasa: 211-07/22-4/77663, urbroj: 511-16-08-22-1 od 22. 11. 2022. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 12. stavak 4. istog Zakona, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 199,08 Eura/ 1.500,00 kuna i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 Eura/100,00 kuna.
2. Okrivljenica je dana 27. prosinca 2022. godine podnijela ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 04. siječnja 2023. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.
3. U prigovoru okrivljenica navodi da je točno da je upravljala gore navedenim vozilom i nije postupila po postavljenom prometnom znaku, ali nije točno da nije bila vezana sigurnosnim pojasom. U trenutku počinjenja prekršaja nije bila zaustavljana od strane policijske ophodnje već je zaustavljena nekoliko kilometara dalje u P. kod Veterinarske stanice te je u trenutku uključivanja u promet u mjestu K. i u trenutku zaustavljanja od strane policijske ophodnje bila vezana sigurnosnim pojasom. Bila je noć i policijski službenici nisu mogli sa sigurnošću utvrditi da li je bila vezana ili ne. Navodi da je do sada nekažnjavana i tek je od nedavno zaposlena pa bi joj izricanje ovako velike kazne utjecalo na egzistenciju pa moli da joj se izrekne najblaža kazna.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, sudac nije prihvatio obranu okrivljenice u dijelu gdje navodi da je netočno zapažanje policije da nije bila vezana sigurnosnim pojasom. Sudac ne vidi niti jedan razlog zašto bi policijski službenici okrivljenici pisali prekršaj koji nisu utvrdili ili za koji nisu sigurni da je okrivljenica počinila, osobito stoga što okrivljenica nije sa policijskim službenicima u nekom od prije nesređenom odnosu. Budući da se radi o policijskim službenicima koji savjesno obavljaju svoj posao i nisu stegovno kažnjavani, sudac drži kako nema osnova sumnjati u točnost utvrđivanja prekršaja.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom koja se u konkretnom slučaju može primijeniti jer se prema načinu djelovanja počinitelja, njezinoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakšem obliku prekršajnog djela čijim počinjenjem nisu nastupile štetne posljedice.
Sud je, naime, olakotnim ocijenio činjenicu da je okrivljenica djelomično priznala prekršaje, nekažnjavana je te da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice.
6. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, 18. siječnja 2023. godine
Zapisničar: Sudac:
Ljiljana Jurković,v.r. Vesna Blažević,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 18. siječnja 2023. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Pitomača u 3 (tri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Pitomača kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici.
Za točnost otpravka ovlašteni službenik
Ljiljana Jurković