Poslovni broj: Kir-31/2023-3

1

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljene B. V., zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljene protiv rješenja o provođenju istrage Županijskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje: ŽDO u Sisku) broj Kis-DO-21/2022-2 od 28. prosinca 2022., 18. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljene B. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ŽDO u Sisku broj Kis-DO-21/2022-2 od 28. prosinca 2022., određeno je provođenje istrage protiv okrivljene B. V. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinila kaznena djela protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti - opisano u članku 291. stavak 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 291. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljena je podnijela žalbu po branitelju B. B. u kojoj navodi da pobijano rješenje nije osnovano jer ne postoji osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret. U odnosu na inkriminaciju pod točkom 1. pobijanog rješenja navodi se da odgovorna osoba GDCK S. po svojoj prirodi posla, odnosa i odgovornosti unutar društva, svakodnevno ili barem na mjesečnoj bazi ima uvida u financijsko poslovanje Društva, pa joj onda činjenica da se voditeljima Odjela isplaćuje plaća uvećana za 20 % od mjeseca srpnja 2017. na dalje, nikako nije mogla promaknuti. Isto se moglo vidjeti i svakodnevno putem izvoda žiro računa, kao i iz mjesečnih zahtjeva za doznaku sredstava za plaće i druge materijalne troškove, ali i u godišnjim i polugodišnjim izvješćima te godišnjim izvješćima prema Ministarstvu financija, u kojima su vidljivi iznosi plaća za svakog zaposlenika. Osim u navedenom, i u Programu rada i Financijskom planu koji se u jesen tekuće godine sastavlja za iduću godinu, a koji prijedlog se usvaja na Odboru GDCK te se dostavlja G. S., također se vidi da su za voditelje odjela uvećane plaće za 20 % u odnosu na raniji period. Isto tako je posve nevjerojatno i nelogično da 13. lipnja 2017. Odbor GDCK Sisak donosi novi Pravilnik o radu, sistematizaciji i organizaciji rada u GDCK, u kojem se određuje da Odbor može donijeti odluku o povećanju plaća do 20% voditeljima Odjela, bez da odmah nije donesena i takva odluka koju taj novi Pravilnik omogućuje. Stoga je apsurdno govoriti o tome da takva odluka Odbora ne postoji, naročito kad postoje tri odluke sa sjednice Odbora od 13. lipnja 2017. Nadalje, posve je nevjerojatno da je okrivljena optužena da je isplaćivala plaće na temelju navodno nepostojeće Odluke, a da optužba nije pribavila zapisnik sa sjednice Odbora od 13. lipnja 2017. kada je prema svim logičnim argumentima, predmetna odluka trebala biti donesena. U odnosu na inkriminaciju pod točkom 2. pobijanog rješenja, u žalbi se navodi da optužba neosnovano i pogrešno iznosi da je uvidom u sporne e-mailove nepoznate osobe jasno vidljiva e-mail adresa s koje je poruka poslana, a koja se razlikuje od uobičajene e-mail adrese ravnatelja. Iz takvog obrazloženja rješenja je vidljivo da optužba nije dovoljno upućena u informatičku tehniku i da bi moguće i sama optužba ubuduće mogla nasjesti na to da joj bude poslan e-mail od strane nepoznate osobe, a da ne shvati da se radi o prijevari. Isto pojašnjava time da kada se e-mail poruka ispiše na pisaču da se tada doista vidi tzv. puna adresa pošiljatelja poruke. Međutim, dok osoba radi na svom radnom mjestu i gleda zaslon računala tada nije vidljiva puna adresa pošiljatelja već samo ime kojim je taj pošiljatelj sebe nazvao, dok se puna adresa može vidjeti samo približavanjem pokazivača na strelicu kraj te adrese, što u pravilu nikada ne činimo kada nam je pošiljatelj poznat i kada ništa ne sumnjamo. Posve je apsurdna teza da bi okrivljena namjerno išla oštetiti Društvo u kojem radi desetke godina da bi se navodno osvetila ravnatelju (a da istovremeno zna da ravnatelj nema ništa s tim). Zbog narušenih međuljudskih odnosa jasno je da se okrivljena osjećala nesigurno posumnjati u naredbu ravnatelja, za koju je bila uvjerena da dolaze od ravnatelja, a to zapravo govori o tome zašto se ona nije usudila propitkivati ravnateljevu odluku. Slijedom navedenog, kako iz opisa događaja i priloženih dokaza ne proizlaze nikakva kaznena djela na strani okrivljene, predlaže se usvojiti žalbu i ukinuti rješenje o provođenju istrage protiv okrivljene.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nakon što je razmotrila cjelokupni spis kao i žalbu okrivljene, suprotno žalbenim navodima sutkinja istrage cijeni da je ŽDO u Sisku pravilno donijelo pobijano rješenje o provođenju istrage na temelju članka 217. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08), jer postoji osnovana sumnja da je okrivljena počinila oba kaznena djela protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti - opisano u članku 291. stavak 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 291. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

5. Na temelju podataka i dokumentacije iz kaznene prijave, kao i iz posebnog izvješća PU sisačko-moslavačke i to iz Odluke o zasnivanju radnog odnosa za okrivljenu B. V. na određeno vrijeme organizacije, broj: 185/86. od 4. prosinca 1986., Odluke o zasnivanju radnog odnosa na neodređeno vrijeme organizacije broj: 48/87. od 12. ožujka 1987., Ugovora o radu društva na ime B. V. od 29. ožujka 1996., Odluke o promjeni naziva radnog mjesta djelatnice B. V. od 13. lipnja 2017., Statuta od 22. rujna 2015., Pravilnika o radu, plaćama, sistematizaciji i organizaciji radu u GDCK S. od 22. veljače 2011., Pravilnika o radu, sistematizaciji i organizaciji radu u GDCK S. od 13. lipnja 2017., 1. travnja 2019. i 30. srpnja 2021., Ugovora o radu za D. V. od 1. listopada 2015., 1. siječnja 2016., 14. lipnja 2017. i 3. svibnja 2019., Ugovora o radu za I. B.-M. od 1. svibnja 2007. i 14. lipnja 2017., Aneksa Ugovora o radu za I. B.-M. od 1. svibnja 2007., Ugovora o radu za M. M. od 1. listopada 2016. i 14. lipnja 2017., Ugovora o radu za D. T. od 1. veljače 2005., Ugovora o radu na određeno vrijeme za I. M. od 4. svibnja 2009., Ugovora o radu za I. M. od 1. siječnja 2010., Ugovora o radu za M. S. od 3. srpnja 2017., Odluke Odbora GDCK S. o promjeni i usklađivanju koeficijenata radnih mjesta od 13. lipnja 2017., Odluke Odbora GDCK S. o prijemu u radni odnos na neodređeno vrijeme M. S. od 13. lipnja 2017., Odluke Odbora GDCK S. o promjeni naziva radnih mjesta od 13. lipnja 2017., Odluka gradonačelnice G. S. o kriterijima za utvrđivanje plaće ravnatelja ustanova koje se financiraju iz Proračuna G. S. od 17. veljače 2016. i 30. svibnja 2018., Odluke gradonačelnice G. S. o osnovici za obračun plaće ravnatelja i namještenika u ustanovama G. S. od 3. veljače 2022., ispisa digitalne Urudžbene knjige društva za 2016. i 2017. godinu od 18. listopada 2022., Prijave potpisa za podizanje gotovine kod OTP banke d.d. za HCK –društvo od 4. prosinca 2019., Prijave potpisa za potpisivanje dokumentacije platnog prometa i podizanje gotovine kod OTP banke d.d. za društvo od 25. lipnja 2021. i 24. kolovoza 2021., Tabelarnog prikaza neosnovanih isplata od 1. srpnja 2017. do 31. kolovoza 2021. za okrivljenu B. V., Usporedbe isplaćenih plaća za B. V. po mjesecima za 2016. godinu, Usporedbi isplaćenih plaća s neosnovano povećanim koeficijentom s plaćom prema Pravilniku od 13. lipnja 2017. godine za B. V. po mjesecima za 2017. do kolovoza 2021. godine, Obračuna isplata plaća za B. V. za razdoblje od siječnja 2017. godine do kolovoza 2021. godine, Tabelarnog prikaza neosnovanih isplata od 1. srpnja 2017. do 31. kolovoza 2021., obračunskih lista i Usporedbe isplaćenih plaća za D. V. s neosnovano povećanim koeficijentom s plaćom prema Pravilniku od 13. lipnja 2017. godine po mjesecima za razdoblje od 2017. do kolovoza 2021. godine, Tabelarnog prikaza neosnovanih isplata od 1. srpnja 2017. do 31. kolovoza 2021., Usporedbe isplaćenih plaća s neosnovano povećanim koeficijentom s plaćom prema Pravilniku od 13. lipnja 2017. za razdoblje od 2017. do kolovoza 2021. godine i obračunskih lista za I. B.-M., Tabelarnog prikaza neosnovanih isplata od 1. srpnja 2017. do 31. kolovoza 2021. za M. M., Usporedbe isplaćenih plaća s neosnovano povećanim koeficijentom s plaćom prema Pravilniku od 13. lipnja 2017. i obračunskih lista za M. M. od srpnja 2017. do kolovoza 2021. godine, Tabelarnog prikaza neosnovanih isplata od 1. siječnja 2020. do 31. kolovoza 2021. za D. T. i Usporedbe isplaćenih plaća s neosnovano povećanim koeficijentom s plaćom prema Pravilniku od 13. lipnja 2017. godine za D. T. i obračunskih lista za razdoblje od 2020. do kolovoza 2021. godine, Tabelarnog prikaza neosnovanih isplata od 1. srpnja 2017. do 31. kolovoza 2021. za I. M., Usporedbe isplaćenih plaća s neosnovano povećanim koeficijentom s plaćom prema Pravilniku od 13. lipnja 2017., Usporedbi isplaćenih plaća s neosnovano povećanim koeficijentom s plaćom prema Pravilniku od 13. lipnja 2017. i obračunskih lista za I. M. za razdoblje od siječnja 2017. do kolovoza 2021., Tabelarnog prikaza neosnovanih isplata od 1. srpnja 2017. do 31. kolovoza 2021. za M. S., Usporedbe isplaćenih plaća s neosnovano povećanim koeficijentom s plaćom prema Pravilniku od 13. lipnja 2017. i obračunskih lista za M. S. od srpnja 2017. kolovoza 2021. godine, Odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu radnici B. V. od 26. studenog 2021., zapisnika o ispitivanju osumnjičene B. V. sa DVD medijem za B. V. te službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima s I. Č., M. Š. Š., M. M., G. L., B. W.-S., M. K., I. R., N. V., K. S., M. B., D. B., M. B., M. K.1, S. Z., V. J., F. K., I. B.-M., Ž. H., G. G. i I. M., proizlazi osnovana sumnja na učin kaznenog djela iz članka 291. stavak 2. i 1. KZ/11, za koje se okrivljena osnovano sumnjiči pod točkom 1. pobijanog rješenja. Nadalje, osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela iz članka 291. stavak 2. i 1. KZ/11 za koje se okrivljena sumnjiči pod točkom 2. pobijanog rješenja proizlazi iz izlista mail poruka između B. V. (korisnice e-mail adrese … i osobe koja se predstavlja kao I. Č. (korisnika e-mail adrese … u razdoblju od 30. kolovoza 2021 u 08,13 sati do 2. rujna 2021. u 12,13 sati, dopisa OTP banke od 5. siječnja 2022. o dostavljenom prometu po poslovnom računu GDCK S. na kriptiranom DVD mediju na kojem je razvidna i sporna uplata od 30. kolovoza 2021., dokumentaciji nadležnog pravosudnog tijela Sjedinjenih Američkih Država vezano za internetsku domenu i e-mail adresu: ……, izlista e-mail komunikacije računa … o učestaloj e-mail komunikaciji okrivljene s ravnateljem I. Č. korisnikom e-mail adrese: … i ostalim zaposlenicima Društva u razdoblju od svibnja do rujna 2021. te e-mail poruka koju je okrivljena uputila ravnatelju sa Zahtjevom za plaće i Zahtjevom za doznaku sredstava 30. kolovoza 2021. u 10,42 sati, Odluke GDCK S. o izvanrednom otkazu ugovora o radu radnice B. V. od 26. studenog 2021., službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima s I. Č., F. K., B. W.-S., G. L., I. M., M. M. i I. B.-M..

5.1. Stoga, iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljena B. V. postupila na način kako ju se tereti pod točkom 1) pobijanog rješenja o provođenju istrage jer je neovlašteno bez prethodne odluke, prema Statutu nadležnog Odbora . društva ., ali i bez znanja ravnatelja Društva, u inkriminiranom razdoblju neosnovano uvećavala koeficijente na temelju kojih je obračunata i isplaćena plaća njoj i još šest drugih djelatnika Društva, na koji način je u inkriminiranom razdoblju GDCK S. prouzročila štetu u ukupnom iznosu od 422.204,00 kuna/56.036,10 eura, te osnovana  sumnja da bi okrivljena postupila na način kako ju se tereti pod točkom 2) rješenja o provođenju istrage jer je neovlašteno, bez ikakve osnove i prethodne odluke Odbora GDCK S. izvršila uplatu ukupno 20.783,81 euro na račun M. F. otvoren u Velikoj Britaniji sa svrhom plaćanja "RTT investicijski projekt", iako je znala da je GDCK S. neprofitna udruga koja ne ulaže u investicijske projekte te da je za plaćanja u navedenom iznosu morala imati mišljenje i odluku Odbora GDCK S., a postupanjem na opisani način prouzročila je znatnu štetu GDCK S..

6. Kako je ocjena sutkinje istrage da iz dosada prikupljenih podataka i dokaza postoji osnovana sumnja da je okrivljena počinila kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, to je u smislu članka 217. ZKP/08 dovoljno da ŽDO u Sisku donese rješenje o provođenju istrage. U daljnjem tijeku istrage ispitat će se okrivljena B. V., u svojstvu svjedoka ispitati će se predstavnik oštećene udruge … ravnatelj I. Č.,  predsjednik Odbora M. K., te M. Š. Š., M. M., G. L., B. W.-S., M. K., I. R., N. V., K. S., M. B., D. B., M. B., M. K.1, S. Z., V. J., F. K., I. B.-M., Ž. H., G. G., I. M., D. V., D. T. i M. S., provesti će se i knjigovodstveno-financijsko vještačenje kako je to naznačeno u pobijanom rješenju, te će se provesti druge dokazne radnje koje su svrhovite za razjašnjenje stvari, nakon čega će se moći odlučiti ima li osnova za podizanje optužnice ili će doći do obustave postupka.

7. Iz svih gore navedenih razloga valjalo je žalbu okrivljene kao neosnovanu odbiti.

8. S obzirom da nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost rješenja o provođenju istrage, a ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 u svezi članka 218. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 18. siječnja 2023.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj Kis-DO-21/2022

2. U spis