1

Poslovni broj: 13 Gž Ovr-48/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 13 Gž Ovr-48/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. b. e., sa sjedištem u Republici A., K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. &. P. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika S. Š. iz Z., OIB: …, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi kupca M. Š. iz Z., OIB: …, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-774/2016-107 od 14. prosinca 2022., dana 18. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba kupca M. Š. iz Z., OIB: … kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-774/2016-107 od 14. prosinca 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

 

„I. Oglašava se nevažećom prodaja nekretnine ovršenika i to upisana u zk. odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu i to suvlasnički dio: 0,89/100 etažno vlasništvo (E-10) parking 2 - podrum, ukupne površine 4,15 čm u etažnom elaboratu označen plavom bojom, suvlasništvo ovršenika u ½ dijela, a koji se nalazi u kući broj 79/A na … i dvorište, sagrađena na zk. čest. br. 8045/4 površine 514 m2, upisano u zk. ul. br. 18284 k. o. G. Z., koja je dosuđena kupcu M. Š. iz Z., OIB: …, rješenjem o dosudi ovoga suda br. Ovr-774/16-89 od 28. travnja 2022.

II. Nalaže se Zk odjelu ovoga suda brisanje zabilježbe dosude upisane pod br. Z-23566/22=Ovr-774/16 na nekretnini opisanoj u toč. I. ovog rješenja, po pravomoćnosti ovoga rješenja.

III. Po pravomoćnosti ovoga rješenja, sud će odrediti novu prodaju uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom.“

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se kupac M. Š. iz Z., ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj:112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) te predlaže, kako bi proizlazilo iz sadržaja žalbe, da se pobijano rješenje preinači.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

5. Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

 

6. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje jer kupac M. Š. nije u ostavljenom roku platila kupovninu, kako to proizlazi iz obavijesti FINA-e od 9. lipnja 2022. te je temeljem odredbe čl. 106. st. 2. OZ odlučio kao u izreci pod točkom I. te odlučio da će po pravomoćnosti ovoga rješenja odrediti novu prodaju, uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom.

 

7. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je Rješenjem o dosudi, posl. broj Ovr-774/2016. od 28. travnja 2022., a koje je postalo pravomoćno 12. svibnja 2022., u točki I. odlučeno da se kupcu M. Š. iz Z., OIB: … dosuđuje se nekretnina u vlasništvu ovršenika upisana u zk. odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu i to suvlasnički dio: 0,89/100 etažno vlasništvo (E-10) parking 2 - podrum, ukupne površine 4,15 čm u etažnom elaboratu označen plavom bojom, suvlasništvo ovršenika u ½ dijela, a koji se nalazi u kući broj 79/A na … i dvorište, sagrađena na zk. čest. br. 8045/4 površine 514 m2, upisano u zk. ul. br. 18284 k. o. G. Z. i to za iznos od 27.000,00 kn, dok je pod točkom II. riješeno da je kupac dužan uplatiti kupovninu u iznosu od 27.000,00 kn, a u koju kupovninu će mu se uračunati uplaćena jamčevina u iznosu od 4.500,00 kn, a koja kupovnina se uplaćuje na poseban račun Agencije otvoren za tu namjenu i to: …, model: HR11, poziv na broj … (napomena: prilikom uplate kupovnine na račun Agencije potrebno je da uplatitelj polje 71A na SWIFT-u ili na obrascu naloga za plaćanje u polje "Opcija troška" naznači opciju "OUR") u roku od 60 dana od dana prodaje te pod točkom III. da ako kupac u određenom roku ne položi kupovninu, sud će rješenjem prodaju od 30. ožujka 2022. oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom.

 

8. Nadalje, proizlazi da je navedeno rješenje stavljeno na oglasnu ploču suda, da je poslano zemljišnoknjižnom odjelu radi zabilježbe dosude te Financijskoj agenciji radi objave na mrežnoj stranici, sukladno odredbi čl. 103. st. 4. OZ prema kojem o dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Agencije.

 

9. Stoga žalbeni navodi žaliteljice da joj nije dostavljeno nikada rješenje o dosudi od 28. travnja 2022. nisu osnovani te nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, koju sadržajno ističe žaliteljica u žalbi jer je dostava rješenja o dosudi obavljena sukladno navedenim odredbama putem oglasne ploče suda te nije postojala obveza suda da joj se osobno dostavi navedeno rješenje.

 

10. Naime, prema odredbi čl. 103. st. 5. OZ, smatrat će se da je rješenje o dosudi dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima u dražbi istekom trećega dana od dana njegova isticanja na oglasnoj ploči. Te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak rješenja.

 

11. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje jer žaliteljica nije u roku od 60 dana od pravomoćnosti rješenja o dosudi (12. svibnja 2022.), uplatila kupovninu te takav zaključak i utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

 

12. Naime, odredbom čl. 106. st. 2. OZ propisano je da ako kupac u određenom roku ne položi kupovninu, sud će rješenjem prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju, uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom.

 

13. Prema tome, kako žaliteljica nije uplatila kupovninu u roku određenom Rješenjem o dosudi sukladno odredbi čl. 106. st. 1. i 2. OZ, to je sud prvog stupnja pravilno odlučio kada je pobijanim rješenjem oglasio nevažećom prodaju predmetne nekretnine i odlučio kao u izreci pobijane odluke, dok žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

 

14. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

 

U Zagrebu 18. siječnja 2023.

 

 

Sutkinja:

Sabina Dugonjić, v.r.