1              Posl. br. 8 Povrv-99/2022

 

                                                                                    

                                                                                                                                                           Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću                                                    Posl. br. 8 Povrv-99/2022

Andrije Hebranga 9, Metković

20350 Metković                                                               

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

         Općinski sud u Metkoviću,  po sutkinji  tog suda Marijani Zloić - Talajić, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivice Kurana, u  pravnoj stvari tužitelja T. . d.o.o., Z., ., OIB:, zastupana po punomoćniku M. E., odvjetniku iz Z., , protiv tuženika J. T., O., OIB:, zastupan po punomoćniku M. V., odvjetniku iz M., nakon zaključene  glavne  rasprave dana  02.  prosinca  2022. godine  u nazočnosti  zamjenskog punomoćnika  tužitelja i punomoćnika tuženika i tuženika osobno, te objavljene odluke dana 12. siječnja  2023. godine

 

 

p r e s u d i o  j e

 

I               Održava se  na snazi  platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br.

Ovrv-1666/2022  UPP/OS-Ovrv-415/2022 od dana 27. srpnja 2022. godine, donesen od strane javnog bilježnika I. K. iz V., u dijelu kojim je naloženo tuženiku  J. T., O. OIB: platiti tužitelju T. t. d.o.o., Z., OIB: platiti iznos od 331,27 EUR/2.495,96 kn[1] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos  od

 

-          239,85 EUR/1.807,16 kn(1) od 21. svibnja 2021. godine pa do isplate, 

-          91,42 EUR/688,80 kn(1) od 21. svibnja 2021. godine pa  do isplate,

 

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN HR2323600001501288453, model HR00, s pozivom na broj 900108875u roku od 8 dana.

 

II               Ukida se  platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. Ovrv-1666/2022  UPP/OS-Ovrv-415/2022 od dana 27. srpnja 2022. godine, donesen od strane javnog bilježnika I. K. iz V., u dijelu kojim se nalaže  tuženiku  J. T., O., OIB: isplatiti tužitelju T. t. d.o.o., Z., OIB:, na ime glavnice duga iznos od 81,02 EUR/610,46 kn[2]  zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 16,32 EUR/123,00 kn(2) počevši od 21.09.2021. godine, na iznos od 28,46 EUR/214,46 kn2) počevši od 21.10.2021. godine, na iznos od 16,32 EUR/123,00 kn(2) počevši od 21.11.2021. godine, na iznos od 16,32 EUR/123,00 kn(2) počevši od 21.12.2021. godine, pa do isplate, te su u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

 

III               Ukida se Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. K. iz  V., posl. br. Ovrv-1666/2022 UPP/OS-Ovrv-415/2022 od  27. srpnja 2022. godine, u dijelu u kojem je odlučeno o trošku postupka.

 

IV               Nalaže se tuženiku da tužitelju plati parnični trošak u iznosu od 199,91 EUR/1.506,25 kn(2) sa zateznom kamatom tekućom od 28. srpnja 2022. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, na račun IBAN HR2323600001501288453, model HR 00, s pozivom na broj 900108875, u roku od 8 dana.

               

Obrazloženje

 

1.               Tužitelj je kao ovrhovoditelj dana  07. srpnja  2022. godine  podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da mu tuženik kao ovršenik na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga – ispis otvorenih stavaka duguje iznos od 408,71 EUR, a na ime dospjelih, a neplaćenih računa za korištenje Osnovne Total tv usluge i ostalih naknada.

 

2.               Postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja, javni bilježnik I. K. iz V. je 27. srpnja 2022. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1666/2022 UPP/OS-Ovrv-415/2022.

 

3.               Na navedeno rješenje je ovršenik uložio prigovor ističući da osporava osnov i visinu tražbine ovrhovoditelja ističući kao je platio iznos od 77,44 EUR-a, te da ovrhovoditelju nije ništa dužan.

 

4.               Postupajući po prigovoru  Općinski sud u  Metkoviću je rješenjem posl. br.  Povrv-99/2022 dana 27. rujna 2022. godine u toč. I. izreke stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. K. iz V.posl. br. Ovrv-1666/2022  UPP/OS-Ovrv-415/2022 od 27. srpnja 2022. godine, te je u toč. II. izreke rješenja utvrdio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

5.               Tužitelj u podnesku od 27. listopada 2022. godine prije svega ističe prigovor mjesne nenadležnosti navodeći da su tužitelj i tuženik s čl. 31. Općih uvjeta ugovorili nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, te traži da se Općinski sud u Metkoviću proglasi mjesno nenadležnim i predmet ustupi nadležnom sudu. Nadalje navodi da je tužitelj s tuženikom 28. svibnja 2022. godine sklopio Ugovor br. 900108875 o zasnivanju pretplatničkog odnosa kojim ugovorom je tuženik preuzeo redovito plaćati mjesečne naknade za korištenje O. T. tv usluge, kao i ostale naknade vezano za funkcioniranje navedene usluge, sve to u skladu s Općim uvjetima tužitelja i ponudom s cjenikom. Nadalje, navodi da je Općim uvjetima  propisano do kada je korisnik dužan plaćati račune te koje su posljedice oglušenja na iste. Podmirivanje dugovanja za ugovorene usluge je sama osnova obveznih odnosa, a kako je to vidljivo iz članka 9. Zakona o obveznim odnosima. Stoga, navode prigovora tužitelj cijeni paušalnim i neozbiljnim i usmjerenim izbjegavanju podmirenja dužne obveze. Pretplatnički ugovor je zaključen na neodređeno vrijeme uz minimalno trajanje pretplate u skladu s Općim uvjetima, a može biti raskinut u skladu s člankom 7. Općih uvjeta. Uzimajući u obzir predmetni pretplatnički Ugovor, sasvim je razvidno da je dana 28.05.2020. godine isti zaključen na neograničeno vrijeme uz ugovornu obavezu u trajanju od 24 mjeseca. Također navodi da je tuženiku, uslijed dugovanja,sukladno čl. 17., a podredno čl. 19. stavku 2. općih uvjeta, usluga isključena dana 10. studenog 2021. godine,  a o čemu je tuženik obaviješten dopisom od 11. studenog 2021. godine. Kako je do raskida Ugovora došlo prije proteka Ugovornog razdoblja (24 mjeseca), to je tuženik u obvezi plaćanja naknade za prijevremeni raskid istoga, je u obvezi vraćanja satelitske opreme koja je vlasništvo tužitelja. Predmetna naknada za satelitsku opremu je fakturirana dana 30. travnja 2022. godine, čim je vidljivo da ju je tuženik bio dužan vratiti najkasnije do 15. svibnja 2022. godine. što je isti propustio vratiti. Također tužitelj u podnesku uređuje tužbeni zahtjev na način da sada potražuje novčani iznos od 331,27 EUR-a zajedno s kamatama i troškovima postupka, iz razloga što je tuženik djelomično podmirio dugovanje u iznosu od 77,44 EUR-a. Na podnesak tužitelja od 27. listopada 2022. godine se tuženik nije očitovao.

 

6.               Izvedeni su dokazi uvidom u ovršni prijedlog i rješenje o ovrsi (list 1-21 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga – izvod otvorenih stavaka za kupca za razdoblje od 31.08.2021.g.-30.04.2022.g  (list 12-17 spisa), prigovor tuženika s prilozima  (list 29-34 spisa), podnesak tužitelja s prilozima od 27.10.2022. godine (list 42-75 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa Total tv usluga br. 900108875 od dana 28. svibnja 2021. godine uz Obavijest o pravu na raskid od dana 11.01.2022. godine (list 47-49 i 55-58 spisa), račun broj 3217973-1-2 od 30.09.2021. godine (list 58 spisa), račun broj 3180000-1-2 od 31.08.2021. godine (list spisa 59), račun broj 3293603-1-2 od 30.11.2021.godine (list 60 spisa), račun broj 3255820-1-2 od 31.10.2021. godine (list 61 spisa), Opći uvjeti poslovanja (list 62-75 spisa), te je kao parnična stranka saslušan J. T. (list 77 spisa).

 

7.               Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

 

8.               Među strankama je sporan osnov i visina potraživanja tužitelja odnosno da li je tuženik o obvezi plaćanja navedenog iznosa.

 

9.               Teret dokaza potraživanja je na tužitelju, naime čl. 7. st. 1. ZPP-a propisuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelji  svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

 

10.               Vjerodostojna isprava koju je tužitelj priložio u spis tj. Izvod otvorenih stavaka na ime tuženika (list 7-8 spisa) je vjerodostojna isprava dok je ovdje tuženik nije prigovorom pobijao kada ista postaje nevjerodostojna, te tužitelj mora dokazati temelj potraživanja navedenog u vjerodostojnoj ispravi.

 

11.               Za razrješenje ovog spora sud je izveo materijalne dokaze (uvid u sve priložene isprave) i personalne dokaze (saslušanjem parnične stranke), a koji su bili potrebni za rješenje ovog spora.

 

12.               Tuženik J. T. u svom parničnom iskazu (list 77 spisa) ističe da je svojedobno koristio usluge T. t. d.o.o. u jednom ugostiteljskom objektu u O.. Nakon što je islijedila pandemija uzrokovana Covid 19 virusom kontaktirao je tužitelja te je zatražio privremeno isključenje iz razloga nemogućnosti obavljanja posla u ugostiteljskom objektu. Ističe da mu tužitelj nakon isteka roka za privremeno isključenje od 6 mjeseci nikad nije ponovno uspostavio signal. Nadalje ističe da je stalno bio u kontaktu s tužiteljem (bilo telefonom, bilo e-mail prepiskom) te da je uputio pisani dopis da ga obavijeste što mu je slijedeće raditi, Nakon što je dobio račun na iznos od 77,44 EUR-a isti je odmah uplatio te je vratio kompletnu opremu tužitelju. U prilog tome je u spis dostavio i preslike plaćenog računa kao i presliku potvrde o primitku tužitelja s danom 30.08.2022. godine, dok u spis nije priložio ostale dokaze. Na poseban upit suda da li je platio navedeni iznos i vratio opremu tužitelju prije zaprimanja samog rješenja ovrsi, ističe da koliko se sjeća da je. Zamjenski punomoćnik tužitelja prigovara iskazu tuženika jer je isti u suprotnosti s dokazima u spisu. Sud je prihvatio iskaz tuženice kao istinit i vjerodostojan, budući je u skladu s ispravama priloženim spisu.

 

13.               Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("NN" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.

 

14.               Prema članku 3. stavak 1. Općih uvjeta poslovanja za uslugu T. TV (dalje Opći uvjeti) pretplatnik podnosi T. TV-u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa na propisanom obrascu T. TV-a. Obrazac mora biti ispunjen u skladu s uputama sadržanim u samom obrascu i podnositelj zahtjeva ga mora vlastoručno potpisati čime potvrđuje da prihvaća uvjete pružanja usluge T. TV koji su definirani Općim uvjetima.

 

15.               Prema članku 5. stavak 2. Općih uvjeta T. TV će u roku od najviše 25 dana od dana zaprimanja zahtjeva donijeti odluku o prihvaćanju ili odbijanju istog te o tome obavijestiti pretplatnika. Potpisani zahtjev prihvaćen od strane T.TV-a zajedno sa Općim uvjetima i cjenikom čine pretplatnički ugovor.

 

16.               Prema članku 5. stavak 3. Općih uvjeta ako pretplatnik nije posebno unaprijed odredio na zahtjevu datum sklapanja pretplatničkog ugovora, smatra se da je dan sklapanja pretplatničkog ugovora dan na koji pretplatnik potpiše zahtjev, a u slučaju pretplatničkog ugovora sklopljenog u poslovnim prostorijama i izvan poslovnih prostorija dan na koji pretplatnik primi potvrdu Total TV-a o sklapanju pretplatničkog ugovora sklopljenog na daljinu.

 

17.               Prema članku 7. stavak 3. Općih uvjeta pretplatnik može raskinuti pretplatnički ugovor u bilo kojem trenutku. Pretplatnik koji raskine ugovor prije isteka razdoblja njegovog obveznog trajanja mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Isti uvjeti primijenit će se i u slučaju raskida od strane T. TV-a koji je uzrokovan krivnjom pretplatnika. Visina naknade za prijevremeni prestanak ugovornog odnosa, neovisno o uzrocima prestanka, utvrđena je u cjeniku T. TV-a te ovisi o vrsti usluge, odabranom paketu, minimalnom obveznom trajanju pretplatničkog ugovora, visinama mjesečnih naknada te danim i ili ostvarenim pogodnostima.

 

18.               Člankom 8. stavak 1. Općih uvjeta propisano je da je pretplatnik obvezan plaćati cijenu usluga T. TV-a u iznosu određenim cjenikom T. TV-a. T. TV ispostavlja pretplatniku mjesečni račun nakon isteka obračunskog razdoblja u kojem je usluga T.TV korištena. Mjesečna naknada za korištenje usluge T. TV-a zaračunat će se proporcionalno broju dana korištenja usluge T. TV u tom mjesecu.

 

19.               Člankom 9. stavak 1. Općih uvjeta određeno je da je pretplatnik dužan uredno podmirivati iznose računa za pruženu uslugu Total TV prema datumima dospijeća naznačenim na računu T. TV. Ako pretplatnik ne podmiri račune do datuma dospijeća naznačenima na računu T. TV će mu poslati pisanu opomenu sa izričitom napomenom da će mu se privremeno ograničiti pružanje usluga ako u roku od 30 dana od dana dostavljanja pisane opomene ne podmiri nesporni dospjeli dug. Rok od 30 dana za privremeno ograničenje usluge T. TV teče od dana dostavljanja pisane opomene. T. TV će ponovno nastaviti pružanje usluge T. TV po prestanku razloga za ograničenje usluge T. TV. Ako pretplatnik ne podmiri dugovanje ni nakon isteka 30 dana od dana privremenog isključenja, T. TV može bez prethodne obavijesti isključiti uslugu T. TV-a i raskinuti pretplatnički ugovor bez dodatne obavijesti sukladno odredbama ovih Općih uvjeta.

 

20.               Člankom 11. stavak 1. Općih uvjeta propisano je da se oprema koja je neophodna pretplatniku za korištenje usluge T. TV sastoji od digitalnog satelitskog prijamnika, satelitske antene, nosača satelitske antene i LNB-a.

 

21.               Člankom 11. stavak 10. općih uvjeta propisano je da nakon prestanka ugovornog odnosa pretplatnik je dužan vratiti T. TV-u satelitsku opremu koja je vlasništvo T. TV-a u roku od 14 dana od dana kada je T. TV odnosno pretplatnik uputio drugoj strani svoju izjavu o raskidu pretplatničkog ugovora. U slučaju da pretplatnik ne vrati u navedenom roku satelitsku opremu dužan je naknaditi punu cijenu preuzete satelitske opreme.

 

22.               Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 331,27 EUR sa pripadajućim kamatama na ime duga za pružene usluge tužitelja.

 

23.               Sud je utvrdio da je na zahtjev tuženika od dana 28. svibnja 2020. godine sklopljen pretplatnički ugovor br. 900108875 s obveznim minimalnim trajanjem od 2 godine. Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog ugovora sadrži sve bitne sastojke ugovora kao i Obavijest o pravu pretplatnika na jednostrani raskid pretplatničkog ugovora sklopljenog na daljini uli izvan poslovnih prostora. Prema članku 3. općih uvjeta, a koji su sastavni dio pretplatničkog ugovora, propisano je ad se povodom sklapanja pretplatničkog ugovora na daljinu, pretplatniku na kućnu adresu (u ovom slučaju na adresu ugostiteljskog objekta u O.) šalje potvrda o sklopljenom ugovoru, a upravo zahtjev koji je poslan na kućnu adresu (u ovom slučaju na adresu ugostiteljskog objekta u Opuzenu) odgovara sadržajno potvrdi o sklopljenom ugovoru. Tuženiku je poštom poslan ispunjen Zahtjev koji sadrži zakonom propisanu Obavijest o pravu na jednostrani raskid, uz to su priloženi i Opći uvjeti kao i Cjenik t. TV-a. Obveza vlastoručnog potpisivanja obrasca zahtjeva od strane pretplatnika ne primjenjuje se u slučaju sklapanja pretplatničkog ugovora na daljinu kada se pretplatniku obrazac zahtjeva dostavlja kao informacija o konkretnom sadržaju ugovornog odnosa. Na zahtjevu je jasno određen točan datum sklapanja pretplatničkog odnosa 28. svibnja 2020. godine. Tuženik nije podnio zahtjev za jednostrani raskid pretplatničkog ugovora u roku u roku od 14 dana (iako je izjavio da je zatražio privremeno isključenje usluge, bez da je dostavio odgovarajući dokaz o tome), već je nastavio koristiti uslugu T. TV. Tuženik je preuzeo u svoj posjed satelitsku opremu potrebnu za pružanje ugovorene usluge o čemu svjedoči potvrda o izvršenoj montaži od 29. svibnja 2020. godine. Potvrda o montaži dodatno potvrđuje da je tuženik potpuno svjestan sklopljenog ugovora dopustio tužitelju da izvrši potrebnu montažu na adresi tuženika (poslovnog objekta u O.) kako bi se mogao koristiti T. TV uslugom.

 

24.               Na temelju svega prethodno navedenoga jasno je kako su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu, da je tuženiku zbog dugovanja usluga isključena 10. siječnja 2022. godine. Kako je tuženik sklopio ugovorni odnos s obveznim minimalnim trajanjem od 24 mjeseca jer je time dobio dodatne pogodnosti, to mu je za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovornog odnosa ispostavljen račun u iznosu od 77,44 EUR. Dodatno je tuženik bio u obvezi vratiti satelitsku opremu po prestanku pretplatničkog odnosa. Pretplatnik je dužan vratiti T. TV-u satelitsku opremu  koja je u vlasništvu T. TV-a, na adresu T. TV, Zagreb, u roku od 14 dana od dana kada su nastupile pravne posljedice raskida od strane T.TV-a iz čl. 25. općih uvjeta. U slučaju da pretplatnik u navedenom roku ne vrati total TV-u satelitsku opremu koja je u vlasništvu T. TV-a, pretplatnik je dužan naknaditi T. TV-u punu cijenu preuzete satelitske opreme sukladno važećem cjeniku T. TV-a. tužitelj je uredno izvršio sve svoje obveze po sklopljenom ugovoru, izvršio potrebnu montažu satelitske opreme, uredno izdavao račune za pruženu uslugu, a kojim tuženik nikada nije prigovorio niti iste vraćao. tužitelj je svaku uplatu tuženika uredno proknjižio i zaveo u poslovne knjige, a zbog nepodmirenih računa izvršio jednostrani raskid pretplatničkog ugovora zbog dugovanja, o čemu je tuženik obaviješten, a čime se izbjegava daljnje gomilanje neplaćenih računa tužitelja.

 

25.               Tužitelj u uređenom tužbenom zahtjevu potražuje samo iznos naknade za prijevremeni raskid ugovora jer je nesporno da je isti raskinut prije proteka ugovornog trajanja  od 2 godine, budući je tuženik sa zakašnjenjem uplatio novčani iznos od 77,44 EUR-a. Potražuje i naknadu vrijednosti satelitske opreme koja nije u roku vraćena, a koji rok je istekao zaključno s danom 15. svibnja 2022. godine, što tuženik svojom priloženom potvrdom o slanju od dana 30. kolovoza 2022. godine jasno dokazuje. Na nepodmirene račune tuženik je bio upozoren opomenom pred utuženje od 28. siječnja 2022. godine, te dodatno pozvan na povrat satelitske opreme. Na svoje ugovorom preuzete obveze se tuženik potpuno oglušio, a opremu vratio po vlastitom nahođenju van svih rokova za povrat iste, ignorirajući u potpunosti ugovorne obveze. Tuženik nije dokazao da je podmirio svoje obveze prema tužitelju po ispostavljenim računima, dok je tužitelj dokazao izvodom otvorenih stavaka, kako predmetno potraživanje nije podmireno.

 

26.               Obzirom daje tužitelj podneskom od 12.07.2022. godine zatražio da se predmet ustupi Općem građanskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje temeljem ugovora sklopljenog između njega i tuženika, valja istaknuti da je odredbom čl. 49 st. 1 i 2 Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/14, 110/15 i 14/19 - u daljnjem tekstu ZZP) je propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, smatra nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Nadalje, smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Odredbom čl. 50 toč. 19. ZZP je propisano da su ugovorne odredbe, koje bi se uz ispunjenje pretpostavki iz čl. 49. ZPP mogle smatrati nepoštenima, između ostalih i odredba kojom se isključuje, ograničava ili otežava pravo potrošača da prava iz ugovora ostvari pred sudom ili drugim nadležnim tijelom.

 

27.               U konkretnom slučaju proizlazi da je ugovorna odredba o mjesnoj nadležnosti za slučaj spora bila unaprijed formulirana od strane tužitelja, pa je ocjena ovog drugostupanjskog suda da tuženik nije imao utjecaj na njezin sadržaj te da je ovakva odredba nepoštena i u suprotnosti kako s odredbama ZZP, tako i s Direktivom vijeća broj 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama potrošačkih ugovora, koja je u cijelosti implementirana u hrvatski pravni sustav.

 

28.               Radi se o ugovornoj odredbi koja stavlja u neravnopravan položaj tuženika, kao fizičku osobu u odnosu na tužitelja, pravnu osobu, obzirom na ekonomičnost i mogućnost pristupa sudu s obzirom na mjesto prebivališta tuženog (M.).

 

29.               Prorogacijska klauzula, kojom je ugovorena isključiva nadležnost u mjestu sjedišta tužitelja, u konkretnom slučaju u Zagrebu, valja se smatrati nepoštenom odredbom i time ništetnom, budući o klauzuli nije bilo posebnog pregovaranja, suprotna je načelu savjesnosti i poštenja te uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu korisnika osiguranja - tuženika, koji bi u ostvarivanju eventualnih prava morao putovati iz M. u Z., a što bi rezultiralo povišenim troškovima te je u protivnosti s načelom ekonomičnosti.

 

30.               Imajući u vidu sve navedeno, kao i da je odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, dalje u tekstu ZOO-a) propisano da je sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istoga Zakona propisano da je učinak obveze ovlaštenje vjerovnika da od dužnika zahtjeva njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, valjalo je tuženika obvezati na plaćanje dugovanja po predmetnim računima, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("NN" broj 56/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu ZPP) odlučiti  kao u točki I. izreke.

 

31.               Odluka o zateznim kamatama na glavno potraživanje temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Rok određen za ispunjenje obveze tuženika naznačen je na utuženom računu. Ovakvo određivanje dospijeća tražbine u skladu je s odredbom čl. 173. st. 1. ZOO-a pa je tuženik prvog dana nakon dana dospijeća naznačenog na računu, na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a, pao u zakašnjenje. Slijedom navedenog, tužitelj od toga dana, na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a ima pravo potraživati zatezne kamate i to po stopi koja se određuje sukladno odredbama čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

 

32.               Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu, pa sukladno čl. 154. i 155. ZPP-a, ima pravo na nadoknadu troškova postupka koji je bio potreban.

 

33.               Budući je tužitelja u postupku zastupao punomoćnik odvjetnik, isti sukladno  Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("NN" broj 142/12) ima pravo na nadoknadu troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,71 EUR, trošak sastav podneska od 27.10.2022. godine u iznosu od 62,71 EUR  i zastupanja na ročištu dana 02. prosinca 2022. godine u iznosu od 62,71 EUR, odnosno ima pravo na ukupan trošak zastupanja u iznosu od 188,13 EUR.

 

34.               Pored navedenog troška, tužitelj je imao  trošak pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR tako da s troškom zastupanja ima pravo na nadoknadu ukupnog troška postupka u iznosu od 199,91 EUR.

 

35.               Sukladno navedenom odlučeno je kao pod točkom III. i IV.  izreke ove presude.

 

 

Metković,  dana  12. siječnja  2023.

 

 

                                                                                                            S u t k i nj a:

 

                                                                                                    Marijana Zloić - Talajić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjasniti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojoj se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

 

 

 

 

DNA:

 

1. M. E., odvjetnik, Z. – e oglasna ploča
2. M. V., odvjetnik, M. – e oglasna ploča